Notice bibliographique
Résumé
The definition of an enclave is multi-dimensional and can consider a mix of geographic, cultural, economic, ethnic, legal, religious and sociological features. Nonetheless, the two fundamental characteristics of enclaves are that they occupy a territory or space and, within these, the inhabitants (or, as least the vast share of them) are distinctive in some way. Perhaps the best way to illustrate an enclave is through an example of two historically related religious groups: one in the two countries of Canada and the United States and the other in Mexico. One is not a rural enclave, and the other is. In the United States, there are now over 600 Amish communities. Clearly the Amish are distinctive with their horse-and-buggy lifestyle, plain dress and use of the Pennsylvania Dutch language (a variant of German). However, they are not an enclave. Non-Amish Canadian and United States citizens are neighbours to the Amish, sharing the same space and, in all but a few places, vastly outnumber the Amish. The area where the Amish live may have a distinctive flavour, such as ‘eggs for sale, no Sunday sales’ signs and horse droppings on the road, but it is not an enclave. To the south in the Mexican state of Chihuahua is a related group known as Old Colony Mennonites. They, too, are distinctive from the majority population in that area, which also outnumbers them. However, what qualifies them as an enclave is that they live in segregated communities known as colonies, even though they may travel to a nearby town for supplies, medical care and other services. Similarly, other religious groups related to both Amish and Old Colony Mennonites are the Hutterites of the Great Plains states of the United States and prairie provinces of middle Canada. They also live in segregated colonies, where they communally share most of the property and are sometimes referred as the oldest socialist society in human history, having adopted this lifestyle over 400 years ago.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,432 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».