MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381187465 · doi:10.46692/9781529222036.011

Male Peer Support Theory

2022· other· en· W4381187465 sur OpenAlexaboutno aff
Walter S. DeKeseredy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Violence against women in rural and remote areas has many determinants and one of the most significant ones is ‘male peer support’. The theory arose in Canada but has international applications, based on a review of the literature by DeKeseredy. It is attachments to male peers and the resources that these men provide that perpetuate and legitimate both the online and offline victimization of women. Nearly 35 years of rigorous quantitative and qualitative empirical work shows that male peer group dynamics that encourage and rationalize various types of abuse against women are also prevalent in metropolitan locales. Likewise, male peer support is multidimensional. Consider that research consistently identifies these four variants of male peer support: • routine activities with other men , such as playing sports or going to bars, pubs or nightclubs; • informational support , which refers to the guidance and advice that influence men to assault their current or former intimate female partners; • attachments to male peers who have abused their current or former intimate female partners; and • peer pressure to have sex. As DeKeseredy and Schwartz note, in 1988 the very first male peer support model of woman abuse was developed and tested. It is heavily informed by ‘social support theory’. Social support theory is generally used to explain the role of social support in health maintenance and disease prevention. However, it was reconceptualized to explain violence against women. This theory argues that many men experience various types of stress in university/college dating relationships, ranging from sexual problems to challenges to their perceived male authority. Some men try to deal with these problems themselves, whilst others turn to their male friends for advice, guidance and various other kinds of social support. The resources provided by these peers may incite and justify woman abuse under certain conditions. Furthermore, male peer support can influence men to victimize their dating partners regardless of stress. Since 1988, seven more male peer support models have been developed (see DeKeseredy and colleagues in the suggested readings), with two of them constructed in an attempt to explain separation/ divorce sexual assault in rural communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,101

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,004
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFamily Support in IllnessTravaux en français237 207