MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381188071 · doi:10.1145/3593236

WAMS: A Flexible API for Visual Workspaces Across Multiple Surfaces

2023· article· en· W4381188071 sur OpenAlexaff
Scott Bateman, Carl Gutwin, Hamid Mansoor, Miguel A. Nacenta, Michael Kamp, Mykyta Baliesnyi, Kolton Gagnon, Jesse Rollheiser

Notice bibliographique

RevueProceedings of the ACM on Human-Computer Interaction · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of SaskatchewanUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWorkspaceComputer scienceVariety (cybernetics)Human–computer interactionExtensibilityArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Applications that use multiple devices and surfaces provide new opportunities for innovative interaction -- but despite the wide variety of research that has been carried out on multi-surface systems, building these kinds of applications is still difficult. In particular, multi-surface apps that use interactive visual workspaces are complicated because current tools do not provide low-level access to a connected and interactive graphical canvas that is shown on different devices. This difficulty limits the explorations that designers and developers can carry out within the multi-surface design space. To address this problem, we have developed WAMS -- an open-source web-based toolkit that provides several programming abstractions for building visual-workspace applications across multiple surfaces. WAMS uses three main concepts -- a virtual visual workspace, views onto that workspace, and graphical workspace objects -- and provides support for connecting multiple devices, creating and manipulating objects, managing and laying out views, and handling events from multiple surfaces. WAMS simplifies the development of a wide variety of applications including composite display configurations, shared-workspace groupware, systems that place different UI elements onto different devices, and bring-your-own-device applications. We describe WAMS's main abstractions and concepts, provide several examples that show the breadth of the approach, and assess the toolkit in terms of effectiveness, coverage, extensibility, and integration with existing practices and tools.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,188
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the ACM on Human-Computer InteractionMême sujetInteractive and Immersive DisplaysTravaux en français237 207