MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381189693 · doi:10.5206/cjsotlrcacea.2023.1.13553

Reviewing Teachers’ Competency for Distance Learning during COVID-19: Inferences for Policy and Practice

2023· article· en· W4381189693 sur OpenAlexvenueno aff
Ayman Massouti

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and Learning · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology-Enhanced Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistance educationCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Information and Communications TechnologyPedagogyTeacher educationProfessional developmentPandemicPsychologyMedical educationSociologyMathematics educationPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Following the COVID-19 pandemic outbreak in March 2020, distance learning has gained more attention from national and international education policies. This timely paper aimed to review the literature about digital competencies that K-12 and pre-service teachers require in order to succeed in supporting online learners during and post COVID-19. A critical question in this review pertained to how contemporary teacher education programs and teacher professional development can respond to the evolving needs of online learners. The findings showed that currently practicing K-12 teachers need more support around the technical, pedagogical, and content development associated with distance learning. In contrast, teacher education programs are urged to ensure that Information and Communication Technology (ICT) knowledge is well integrated into their curricular courses. Further, teacher educators must have the necessary ICT skills and experience to prepare competent K-12 teachers for distance learning. Conclusion and recommendations for teacher education policy and practice for distance learning are offered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,133
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,381
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,133
Score d'incertitude au seuil0,703

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1330,381
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0040,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal for the Scholarship of Teaching and LearningMême sujetTechnology-Enhanced Education StudiesTravaux en français237 207