Lymph Node Staging in Perihilar Cholangiocarcinoma: The Key to the Big Picture
Notice bibliographique
Résumé
Klatskin tumors have a bad prognosis despite aggressive therapy. The role and extent of lymph node dissection during surgery is a matter of discussion. This retrospective study analyzes our current experience of surgical treatments in the last decade. Patients and Methods: A retrospective single-center analysis of patients (n = 317) who underwent surgical treatment for Klatskin tumors. Univariable and multivariable logistic regression and Cox proportional analysis were performed. The primary endpoint was to investigate the role of lymph node metastasis for patient survival after complete tumor resection. The secondary endpoint was the prediction of lymph node status and long-term survival from preoperatively available parameters. Results: In patients with negative resection margins, a negative lymph node status was the prognosis-determining factor with a 1-, 3-, and 5-year survival rate of 87.7%, 37%, and 26.4% compared with 69.5%, 13.9%, and 9.3% for lymph-node-positive patients, respectively. Multivariable logistic regression for complete resection and negative lymph node status demonstrated only Bismuth type 4 (p = 0.01) and tumor grading (p = 0.002) as independent predictors. In multivariate Cox regression analysis, independent predictors of survival after surgery were the preoperative bilirubin level (p = 0.03), intraoperative transfusion (p = 0.002), and tumor grading (G) (p = 0.001). Conclusion: Lymph node dissection is of utmost importance for adequate staging in patients undergoing surgery for perihilar cholangiocarcinoma. In spite of extensive surgery, long-term survival is clearly associated with the aggressiveness of the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».