MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381191465 · doi:10.3390/ecologies4020026

Population Fluctuations of the Deer Mouse (Peromyscus maniculatus) in Old-Field and Bunchgrass–Sagebrush Habitats: The Role of Agricultural Setting and Optimum Habitat

2023· article· en· W4381191465 sur OpenAlexafffundabout
Thomas P. Sullivan, Druscilla S. Sullivan

Notice bibliographique

RevueEcologies · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPeromyscusTussockDeer mouseBiologyPopulationHabitatPerennial plantEcologyCompetition (biology)Interspecific competitionSeasonal breederGrasslandAbundance (ecology)Population densityOld fieldOverwinteringDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In semiarid regions, the deer mouse (Peromyscus maniculatus) is a major small mammal species occupying perennial grassland habitats that include old-fields, native bunchgrass–sagebrush, and some agricultural settings. We investigated population changes in deer mouse populations in perennial grasslands, both natural and old-field, from 1982 to 2003 in southern British Columbia, Canada. Hypotheses (H) predicted that P. maniculatus populations will have (H1) multiannual fluctuations in abundance driven by population increases from extended breeding in summer and winter; (H2) relaxed spring reorganization events in some years leading to higher overall recruitment and survival; and (H3) interspecific competition with montane voles that causes deer mice to be lower in density when voles are higher. P. maniculatus populations in old-field and grass–sagebrush sites had clearly defined periods of high “peak” mean numbers (32–52/ha) and other times of low mean numbers (20–22/ha). Based on mean annual peak density in autumn, deer mouse populations exhibited fluctuations of 3–4 years in both habitats, but this pattern was not always present. The greater numbers of P. maniculatus in high than low years was directly related to population increases from extended breeding seasons and an increased number of lactating females, thereby supporting H1. Spring breeding season declines occurred but were similar or less in high than low years of mean abundance and were relaxed in comparison to forest populations of deer mice in other studies. Thus, H2 was supported for recruitment with high numbers of young-of-the-year breeding and total number of juvenile recruits but for survival was equivocal. Total summer survival was consistently higher in high than low population years but juvenile productivity in all years was poor. Mean abundance of P. maniculatus and M. montanus in old-field sites were highly correlated, and hence H3 was not supported. This latter result is the first, to our knowledge, of P. maniculatus coexisting in a similar pattern of population fluctuations with a Microtus species in a mainland grassland habitat. Higher than average precipitation in the year preceding a peak population of deer mice may have enhanced herbaceous vegetation and contributed to population increases in both habitats. We conclude that the old-field habitat associated with this agricultural setting provides optimum habitat for P. maniculatus and facilitates multiannual population fluctuations in this species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,229
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcologiesMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207