MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381191477 · doi:10.1097/mrr.0000000000000588

Visual feedback and age affect upper limb reaching accuracy and kinematics in immersive virtual reality among healthy adults

2023· article· en· W4381191477 sur OpenAlexaff
Gauthier Everard, Thierry Lejeune, Charles Sèbiyo Batcho

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Rehabilitation Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityKinematicsTask (project management)Affect (linguistics)Physical medicine and rehabilitationVisual feedbackEnd pointPsychologyMedicineComputer scienceMathematicsComputer visionArtificial intelligenceCommunicationPhysicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This cross-sectional study aimed to evaluate the effect of visual feedback, age and movement repetition on the upper limb (UL) accuracy and kinematics during a reaching task in immersive virtual reality (VR). Fifty-one healthy participants were asked to perform 25 trials of a reaching task in immersive VR with and without visual feedback of their hand. They were instructed to place, as accurately and as fast as possible, a controller held in their non-dominant hand in the centre of a virtual red cube of 3 cm side length. For each trial, the end-point error (distance between the tip of the controller and the centre of the cube), a coefficient of linearity (CL), the movement time (MT), and the spectral arc length of the velocity signal (SPARC), which is a movement smoothness index, were calculated. Multivariate analyses of variance were conducted to assess the influence of visual feedback, age and trial repetition on the average end-point error, SPARC, CL and MT, and their time course throughout the 25 trials. Providing visual feedback of the hand reduced average end-point error ( P < 0.001) and MT ( P = 0.044), improved SPARC ( P < 0.001) but did not affect CL ( P = 0.07). Younger participants obtained a lower mean end-point error ( P = 0.037), a higher SPARC ( P = 0.021) and CL ( P = 0.013). MT was not affected by age ( P = 0.671). Trial repetition increased SPARC ( P < 0.001) and CL ( P < 0.001), and reduced MT ( P = 0.001) but did not affect end-point error ( P = 0.608). In conclusion, the results of this study demonstrated that providing visual feedback of the hand and being younger improves UL accuracy and movement smoothness in immersive VR. UL kinematics but not accuracy can be improved with more trial repetitions. These findings could guide the future development of protocols in clinical rehabilitation and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,446
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Rehabilitation ResearchMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207