Ontario’s Water Policy Reform Examined through a Groundwater Lens: An Analysis of Provincial Policy Measures and Newspaper Media Framing Around Groundwater 2000- 2019
Notice bibliographique
Résumé
<p>Groundwater is often neglected in water resources governance and management initiatives which is due in part to groundwater’s rural and out of sight nature. In Ontario, 20 years ago, the Walkerton tragedy served as a wake-up call to address the lack of knowledge and long-term health of water resources in the province. This focusing event caused a punctuated equilibrium in the policy arena of Ontario allowing for significant water policy reform in the province. This paper argues that despite Ontario leading in many aspects of water governance, groundwater still faces governance and public awareness challenges in the province. In this two-phase study, a longitudinal content analysis of provincial legislative initiatives and newspaper media framing on groundwater are undertaken through the period of May 2000 to June 2019. Results show that Ontario’s groundwater initiatives have focused on the criteria of land-use control on potentially polluting activities, groundwater based urban/industrial planning, and public participation in groundwater management. Newspaper media across the province employ predominantly neutral framing of issues around groundwater and a varying mix of both thematic and episodic framing elements are found. Provincial leadership towards groundwater initiatives and a wide-ranging strategy around groundwater policy and communications to elevate consciousness around the resource are recommended.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».