MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381193457 · doi:10.1088/1751-8121/acdf9a

Modified toric code models with flux attachment from Hopf algebra gauge theory

2023· article· en· W4381193457 sur OpenAlexfundno aff
Aaron Conlon, Daniel Pellegrino, J. K. Slingerland

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics A Mathematical and Theoretical · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic structures and combinatorial models
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut Périmètre de physique théoriqueIrish Research CouncilScience Foundation Ireland
Mots-clésGauge groupToric codeGauge theoryHopf algebraPhysicsAlgebra over a fieldMathematicsPure mathematicsMathematical physicsQuantum mechanicsQuantumTopological order

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Kitaev’s toric code is constructed using a finite gauge group from gauge theory. Such gauge theories can be extended with the gauge group generalized to any finite-dimensional semisimple Hopf algebra. This also leads to extensions of the toric code. Here we consider the simple case where the gauge group is unchanged but furnished with a non-trivial quasitriangular structure (R-matrix), which modifies the construction of the gauge theory. This leads to some interesting phenomena; for example, the space of functions on the group becomes a non-commutative algebra. We also obtain simple Hamiltonian models generalizing the toric code, which are of the same overall topological type as the toric code, except that the various species of particles created by string operators in the model are permuted in a way that depends on the R-matrix. In the case of <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:mrow> <mml:msub> <mml:mrow> <mml:mi mathvariant="double-struck">Z</mml:mi> </mml:mrow> <mml:mrow> <mml:mi>N</mml:mi> </mml:mrow> </mml:msub> </mml:mrow> </mml:math> gauge theory, we find that the introduction of a non-trivial R-matrix amounts to flux attachment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics A Mathematical and TheoreticalMême sujetAlgebraic structures and combinatorial modelsTravaux en français237 207