MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381193871 · doi:10.1016/j.vaccine.2023.05.072

How can we improve the acceptability of vaccination against Human Papillomavirus (HPV) in France? An original qualitative study with focus groups comprising parents and school staff, interviewed separately

2023· article· en· W4381193871 sur OpenAlexaff
Julien Ailloud, Marion Branchereau, Estelle Fall, Catherine Juneau, Henri Partouche, Stéphanie Bonnay, Damien Oudin Doglioni, Morgane Michel, Amandine Gagneux‐Brunon, Sébastien Bruel, Nathalie Thilly, Aurélie Gauchet

Notice bibliographique

RevueVaccine · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesAgence Régionale de Santé Île-de-FranceInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicalePublic Health AgencyNational Cancer InstituteInstitut National Du CancerInstitut pour la Recherche en Santé PubliqueAlliance Nationale pour les Sciences de la Vie et de la Santé
Mots-clésFocus groupThematic analysisVaccinationQualitative researchGenital wartsPopulationMedicineCervical cancerFamily medicineHarmPsychologyEnvironmental healthImmunologyCancerSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: It has been proven that vaccination is effective against Human Papillomavirus (HPV) infections, genital warts, and pre-cancerous and cancerous cervical lesions. Nevertheless, the HPV vaccine coverage of 37.4 % in 2021 in France is one of the lowest in Europe. To explore and understand the reason why French population is so late compared to its neighbours, we carried out focus groups with mothers and with National Education school staff. We aimed to identify knowledge and perceptions of HPV in both study populations, as well as factors influencing HPV vaccination. METHODS: Between January 2020 and March 2021, we performed a qualitative study using an inductive approach with a thematic content analysis (TCA). We conducted semi-structured focus groups with 29 people including 15 mothers of adolescents in middle schools and 14 school staff from the national education system. RESULTS: Different factors influenced the decision-making process of parents and school staff: knowledge and perceptions of HPV and its vaccine, sources of information about HPV and vaccination. Mothers' discourses differed from those of school staff. They mentioned the importance of gynaecological monitoring and the negative image of pharmaceutical companies, and questioned internet as a reliable source of information. For their part, school staff mentioned cultural and/or religious affiliation, municipalities' role to inform the population, and ethical dilemma or logistical challenges regarding HPV vaccination in schools. CONCLUSION: The results of these focus groups provided information on which elements may harm or help HPV vaccination. Identified perceptions, beliefs, knowledge, barriers, and facilitators will help us to build an intervention program focus on general practitioners (GP), school staff, parents, and adolescents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueVaccineMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207