MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381193982 · doi:10.11159/cdsr23.205

Robotic Adaptive Algorithm for Solving Fit-up Variations in Welding at Industrial Scale

2023· article· en· W4381193982 sur OpenAlexafffund
Ahmad Ashoori, Ringo Gonzalez, Soroush Karimzadeh, Mahyar Asadi

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Conference of Control, Dynamic systems, and Robotics · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWelding Techniques and Residual Stresses
Établissements canadiensNova Chemicals (Canada)
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésScale (ratio)Computer scienceWeldingRobot weldingRobotArtificial intelligenceAlgorithmEngineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Open root pass welding in Gas Metal Arc Welding (GMAW) is always challenging due to the nonlinear random variations in pipe gaps and the presence of tacks.Manual welding requires a lot of skill from senior welders to react and control many variables promptly.In the transition to robotic welding, tracking solutions based on laser or vision systems have emerged to address the tracking issue.However, adapting the welding parameters (e.g.wire feed speed) and motion parameters (e.g.travel speed) is still essential in getting a consistent, high-quality weld.This work presents an adaptive control approach to pipe welding.The method combines a visionbased system that replicates the perception of welders with real-time control to live-adjust welding and motion parameters based on the instantaneous pipe gap, learning about the tack and fusing it on the root pass -a critical challenge for robotic welding applications.The controller monitors the state condition and communicates the proper process and motion update with the robot according to the real-time gap and tack state.The resulting closed-loop system enables higher quality and consistency of weld throughout the pipe welding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Conference of Control, Dynamic systems, and RoboticsMême sujetWelding Techniques and Residual StressesTravaux en français237 207