MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381195676 · doi:10.12927/hcpol.2023.27090

“A Band-Aid Solution”: Policy Maker and Primary Care Provider Perspectives on the Value of Attachment Incentives

2023· article· en· W4381195676 sur OpenAlexaffvenue
Emily Gard Marshall, Mackenzie R. Cook, Lauren Moritz, Richard Buote, Maria Mathews, Mylaine Breton

Notice bibliographique

RevueHealthcare policy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeWestern UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIncentiveRemunerationThematic analysisQualitative researchBusinessPrimary careNursingValue (mathematics)Health careEconomic shortageMedicinePublic relationsFamily medicineFinanceEconomic growthEconomicsPolitical scienceGovernment (linguistics)Sociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approximately 15% of Canadians are without a primary care provider ("unattached").To address "unattachment," several provinces introduced a financial incentive for family physicians who attach new patients.A descriptive qualitative approach was used to explore perspectives of patient access and attachment to primary care.Semi-structured qualitative interviews were conducted with family physicians, nurse practitioners and policy makers HEALTHCARE POLICY Vol.18 No.4, 2023 [107] in Nova Scotia.Thematic analysis was performed to identify participant perspectives on the value and efficacy of financial incentives to promote patient attachment.Three themes were identified: (1) positive impacts of the incentive, (2) shortcomings of the incentive and (3) alternative strategies to strengthen primary healthcare.Participants felt that attachment incentives may offer short-term solutions to patient unattachment; however, financial incentives cannot overcome systemic challenges.Participants recommended alternative policy levers to strengthen primary healthcare, including addressing the shortage of primary care providers and developing remuneration and practice models that support sustainable patient attachment. RésuméEnviron 15 % des Canadiens n' ont pas de fournisseur de soins de santé primaires (« sans adhésion »).Pour lutter contre le « manque d' adhésion », plusieurs provinces ont mis en place un incitatif financier pour les médecins de famille qui accueillent de nouveaux patients.Une approche qualitative descriptive a été utilisée pour explorer les perspectives d' accès et d' adhésion des patients aux soins primaires.Des entrevues qualitatives semi-structurées ont été menées auprès de médecins de famille, d'infirmières praticiennes et de décideurs en Nouvelle-Écosse.Une analyse thématique a été effectuée pour identifier les points de vue des participants sur la valeur et l' efficacité des incitations financières pour promouvoir l' adhésion du patient.Trois thèmes ont été identifiés : (1) les impacts positifs de l'incitatif, (2) les lacunes de l'incitatif et (3) les stratégies pour renforcer les soins de santé primaires.Les participants ont estimé que les incitations à l' adhésion peuvent offrir des solutions à court terme au manque d' adhésion des patients.Cependant, les incitations financières ne peuvent pas surmonter les défis d' ordre systémique.Les participants recommandent des leviers politiques pour renforcer les soins de santé primaires, notamment en s' attaquant à la pénurie de prestataires de soins primaires et en développant des modèles de rémunération et de pratique qui favorisent une adhésion durable de la part des patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0210,017
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,385 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare policyMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207