MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381198751 · doi:10.1109/twc.2023.3285435

FLSTRA: Federated Learning in Stratosphere

2023· article· en· W4381198751 sur OpenAlexaff
Amin Farajzadeh, Animesh Yadav, Omid Abbasi, Wael Jaafar, Halim Yanıkömeroğlu

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Wireless Communications · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTelecommunications linkQuality of serviceResource allocationComputer networkConvergence (economics)Distributed computingReal-time computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose a federated learning (FL) in stratosphere (FLSTRA) system, where a high altitude platform station (HAPS) facilitates a large number of terrestrial clients to collaboratively learn a global model without sharing the training data. FLSTRA overcomes the challenges faced by FL in terrestrial networks, such as slow convergence and high communication delay due to limited client participation and multi-hop communications. HAPS leverages its altitude and size to allow the participation of more clients with line-of-sight (LOS) links and the placement of a powerful server. However, handling many clients at once introduces computing and transmission delays. Thus, we aim to obtain a delay-accuracy trade-off for FLSTRA. Specifically, we first develop a joint client selection and resource allocation algorithm for uplink and downlink to minimize the FL delay subject to the energy and quality-of-service (QoS) constraints. Second, we propose a communication and computation resource-aware (CCRA-FL) algorithm to achieve the target FL accuracy while deriving an upper bound for its convergence rate. The formulated problem is non-convex; thus, we propose an iterative algorithm to solve it. Simulation results demonstrate the effectiveness of the proposed FLSTRA system, compared to terrestrial benchmarks, in terms of FL delay and accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,937
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0200,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Wireless CommunicationsMême sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207