Introduction to Part V: Geographic Status of Rural Criminological Research
Notice bibliographique
Résumé
Despite rural criminology’s origins dating back to the 1930s, the growth of rural criminology has not been even across the globe. The ‘big four’ academic bases of rural criminological study – the United States, the United Kingdom, Australia and to a slightly lesser extent Canada – have hitherto dominated the scholarship landscape in book chapter and journal article form. This is, in part, attributable to the lure of wealthier, better-resourced institutions which happen to be located in these parts of the world. That is, scholars will relocate across borders to where jobs and opportunities exist, and then develop to an extent localized research interests. There are, of course, barriers which exist which make scholarship challenging in certain geographic places too, not just in terms of resourcing but prevailing research priorities. As with many other disciplines, much of the rural criminological literature is provided in English alone. The higher education sector places much weight on citations and other so-called metrics, which serves to isolate scholars performing vital and cutting-edge locally specific research. Many voices on crime and criminology beyond the urban places of the ‘big four’, therefore, have largely been excluded from traditional criminology. This section seeks to identify the geographic status of rural criminology based on the seven continents. Here we have utilized the CIA Factbook maps as the delineation between continents. Contributors were asked to restrict observations to approximately 1500 words – no mean feat when considering the huge and diverse populations, land masses and socio-cultural differences which exist between and within continents. However, what is presented here is a snapshot of key developments and, it is hoped, will serve as a portent of further geographical specific rural criminological work in the years ahead.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,046 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».