800-P: Predictors of HbA1c and dTIR Responses with iGlarLixi in Type 2 Diabetes—Patient-Level Exploratory Analyses of the LixiLan-L Trial
Notice bibliographique
Résumé
We aimed to evaluate derived Time in Range (dTIR) and identify predictors for achieving HbA1c and dTIR targets after commencing iGlarLixi in people with type 2 diabetes (T2D). These exploratory analyses of LixiLan-L, an open-label, randomized trial, included people with T2D advancing from basal insulin ± oral agents. dTIR (70−180 mg/dL), derived Time above Range (dTAR, >180 mg/dL), and derived Time below Range (dTBR, <70 mg/dL) were calculated from the 7-point SMBG profiles. HbA1c and dTIR were assessed at Week 30. Predictive factors for achieving targets were analyzed with univariable and multivariable stepwise logistic regression. Participants receiving iGlarLixi (n=366) showed an increase in dTIR from 64% at baseline (BL) to 82%, with 66% achieving dTIR ≥70% and 50% achieving clinically significant improvements (≥5% dTIR) at Week 30. The dTIR >70%, dTBR <4%, and dTAR <25% triple target was attained by 54% of participants receiving iGlarLixi. Weight change from BL, and lower HbA1c and total daily insulin dose at BL were predictors for attaining HbA1c <7.0%; lower BL HbA1c was a predictor of dTIR ≥70% (Table). In conclusion, iGlarLixi is associated with clinically significant HbA1c and dTIR improvements in T2D advancing from basal insulin. Lower BL HbA1c predicted achieving HbA1c <7.0% and dTIR ≥70% goals, whereas lower BL insulin dose predicted achieving HbA1c <7.0% only. Disclosure M.Haluzik: Advisory Panel; Novo Nordisk, Lilly Diabetes, Boehringer-Ingelheim, Research Support; Sanofi, Speaker's Bureau; Abbott, AstraZeneca. J.P.Frias: Advisory Panel; Becton, Dickinson and Company, Pfizer Inc., Sanofi, Consultant; Akero Therapeutics, Inc., 89bio, Inc., Aimmune, Boehringer Ingelheim Inc., Eli Lilly and Company, Carmot Therapeutics, Inc., Echosens, Merck & Co., Inc., Metacrine, Inc., Novo Nordisk, Pfizer Inc., Sanofi, Employee; Ionis Pharmaceuticals, Research Support; Akero Therapeutics, Inc., 89bio, Inc., Altimmune, Axcella Health Inc., Boehringer Ingelheim Inc., Eli Lilly and Company, Intercept Pharmaceuticals, Inc., Carmot Therapeutics, Inc., Janssen Pharmaceuticals, Inc., Madrigal Pharmaceuticals, Inc., Merck & Co., Inc., Metacrine, Inc., Novo Nordisk, Oramed Pharmaceuticals, Novartis, Pfizer Inc., Sanofi, Speaker's Bureau; Eli Lilly and Company, Sanofi. A.Y.Cheng: Advisory Panel; Merck & Co., Inc., Pfizer Inc., GlaxoSmithKline plc., Other Relationship; Diabetes Canada, Research Support; Applied Therapeutics Inc., Speaker's Bureau; Abbott, AstraZeneca, Bayer Inc., Boehringer Ingelheim Inc., Eli Lilly and Company, Janssen Pharmaceuticals, Inc., HLS Therapeutics Inc., Medtronic, Novo Nordisk, Sanofi, Insulet Corporation, Dexcom, Inc., Bausch Health, Canada. M.Al-sofiani: Consultant; Eli Lilly and Company, Speaker's Bureau; Sanofi, Medtronic, Vitalair. F.Lauand: Employee; Sanofi. L.Melas-melt: None. E.Souhami: Employee; Sanofi, Stock/Shareholder; Sanofi. J.Rosenstock: Advisory Panel; Applied Therapeutics Inc., Boehringer Ingelheim Inc., Eli Lilly and Company, Novo Nordisk, Oramed Pharmaceuticals, Sanofi, Zealand Pharma A/S, Intarcia Therapeutics, Inc., Hanmi Pharm. Co., Ltd., Research Support; Applied Therapeutics Inc., Boehringer Ingelheim Inc., Eli Lilly and Company, Merck & Co., Inc., Novartis, Novo Nordisk, Pfizer Inc., Sanofi, Intarcia Therapeutics, Inc. Funding Sanofi
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».