Inter-Religious Marriage: A Comparison Analysis of Indonesian Law With Other Countries
Notice bibliographique
Résumé
AbstractInter-religious marriage is not something new in Indonesia. Judging from the diversity of religions that exist, it does not rule out the possibility of inter-religious marriages. However, inter-religious marriage is still a polemic among the public because the Law of the Republic of Indonesia Number 1 of 1974 concerning Marriage, does not explicitly regulate and accommodate the problem of inter-religious marriage, especially after the enactment of Law Number 23 of 2006 concerning Administration Population, the opportunity to legalize inter-religious marriages seems to be wide open, namely with the availability of the option of submitting an application for interfaith marriages to the District Court to issue a stipulation allowing interfaith marriages and instructing Civil Registry office employees to record these interfaith marriages into Register of Marriage Registration. In the end, people often smuggle laws in ways that are not justified, for example by providing false information that they have changed religions and follow the religion of their partners. Or by carrying out marriages abroad which allow marriages of different religions, and then registering them at the civil registry office. This study aims to find out how Indonesian law views inter-religious marriages and how inter-religious marriages are regulated from a comparison of the laws of other countries, such as those in Canada, Singapore, England and the Netherlands. This study uses a statutory approach, namely an approach that is carried out by examining all laws and regulations that are related to the legal issues under study. The results of this study will provide input to Indonesian legislators which can be used as an improvement in regulations, especially provisions related to inter-religious marriage.Keywords: Interfaith Marriage; Reduced Inequalities; Comparative Civil Law; Peace and Justice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».