MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381252587 · doi:10.2196/43993

Outcomes of End-User Testing of a Care Coordination Mobile App With Families of Children With Special Health Care Needs: Simulation Study

2023· article· en· W4381252587 sur OpenAlexvenueno aff
Willis Wong, David Y. Ming, Sara Pateras, Casey Holmes Fee, Cara Coleman, Michael Docktor, Nirmish Shah, Richard C. Antonelli

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMaternal and Child Health BureauNational Heart, Lung, and Blood InstituteHealth Resources and Services AdministrationNational Institutes of Health
Mots-clésUsabilityHealth careDigital healthEnd userPsychologyIntegrated careMedical homeNursingComputer scienceMedical educationMedicineWorld Wide WebHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Care for children with special health care needs relies on a network of providers who work to address the medical, behavioral, developmental, educational, social, and economic needs of the child and their family. Family-directed, manually created visual depictions of care team composition (ie, care mapping) and detailed note-taking curated by caregivers (eg, care binders) have been shown to enhance care coordination for families of these children, but they are difficult to implement in clinical settings owing to a lack of integration with electronic health records and limited visibility of family-generated insights for care providers. Caremap is an electronic health record-integrated digital personal health record mobile app designed to integrate the benefits of care mapping and care binders. Currently, there is sparse literature describing end-user participation in the co-design of digital health tools. In this paper, we describe a project that evaluated the usability and proof of concept of the Caremap app through end-user simulation. OBJECTIVE: This study aimed to conduct proof-of-concept testing of the Caremap app to coordinate care for children with special health care needs and explore early end-user engagement in simulation testing. The specific aims included engaging end users in app co-design via app simulation, evaluating the usability of the app using validated measures, and exploring user perspectives on how to make further improvements to the app. METHODS: Caregivers of children with special health care needs were recruited to participate in a simulation exercise using Caremap to coordinate care for a simulated case of a child with complex medical and behavioral needs. Participants completed a postsimulation questionnaire adapted from 2 validated surveys: the Pediatric Integrated Care Survey (PICS) and the user version of the Mobile Application Rating Scale (uMARS). A key informant interview was also conducted with a liaison to Spanish-speaking families regarding app accessibility for non-English-speaking users. RESULTS: A Caremap simulation was successfully developed in partnership with families of children with special health care needs. Overall, 38 families recruited from 19 different US states participated in the simulation exercise and completed the survey. The average rating for the survey adapted from the PICS was 4.1 (SD 0.82) out of 5, and the average rating for the adapted uMARS survey was 4 (SD 0.83) out of 5. The highest-rated app feature was the ability to track progress toward short-term, patient- and family-defined care goals. CONCLUSIONS: Internet-based simulation successfully facilitated end-user engagement and feedback for a digital health care coordination app for families of children with special health care needs. The families who completed simulation with Caremap rated it highly across several domains related to care coordination. The simulation study results elucidated key areas for improvement that translated into actionable next steps in app development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,414 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207