MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381274093 · doi:10.1093/socpro/spad024

On the Social Existence of Mental Health Categories: The Case of Sex Addiction

2023· article· en· W4381274093 sur OpenAlexafffund
Baptiste Brossard, Mélissa Roy, Julia E. H. Brown, Benjamin Hemmings, Emmanuelle Larocque

Notice bibliographique

RevueSocial Problems · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaAustralian National University
Mots-clésMedicalizationAddictionPopularityMental healthPsychologyDistressMental distressQualitative researchSocial psychologyCriminologySociologyPsychiatrySocial scienceClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mental health categories can circulate in societies regardless of whether they are recognized by medical professionals. This article asks why some labels are adopted en masse to commonly characterize some forms of distress, while other labels remain confined to specialist spheres. Contrasting with many examples of medicalization, “sex addiction” offers a heuristic case study because it was only after its exclusion from the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) in 1994 that it became widely used to pathologize sexual excess in Western cultures. To understand how this and other categories acquire such popularity, it is necessary to account more explicitly for the multiple social appropriations of these categories within various non-medical fields and examine how they circulate between these fields. Drawing on two years of qualitative data collection from North American and Australian social institutions of non-medical therapy, law, the media, and religion, this article proposes a theoretical and methodological framework for studying the “social existence” of mental health categories such as sex addiction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,962
Score d'incertitude au seuil0,091

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0380,106
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0020,016
Intégrité de la recherche0,0060,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial ProblemsMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207