Features of neuropsychological characteristics of patients with arterial hypertension
Notice bibliographique
Résumé
Introduction . The significant pathogenetic effect of arterial hypertension on the development of cognitive and psycho-emotional disorders, on the one hand, and the lack of algorithms for identifying and managing patients with comorbid neurocognitive disorders in therapeutic practice, on the other hand, determines the relevance of studying this problem. Aim . To study neuropsychological characteristics of patients with arterial hypertension in therapeutic practice. Materials and methods . A total of 508 patients with arterial hypertension were enrolled in the study. All study participants underwent the clinical examination and neuropsychological tests: Montreal Cognitive Assessment Scale (MoCA test), Schulte tables, Categorical Verbal Fluency Test, Tracking Test, MFI-20 asthenia self-assessment questionnaire, Reeder's Test, Maastricht Questionnaire, and Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS). Results . The analysis of neuropsychological testing results of patients with hypertension showed that almost all the techniques identified deviations from the reference ranges in most of the study subjects. 85% of patients had decreased total score of cognitive functions assessed in terms of MoCA test scores, 83% of patients showed increased time in performing tracking test part A and 74% patients showed increased time in performing part B, and there was also a large difference between the time spent on performing parts B and A of the test; 49% of patients demonstrated decreased speed in performing the Schulte test. Th psycho-emotional state test results showed a high level of psycho-emotional stress in 80.5%, vital exhaustion in 78% and fatigue in 96% of patients. Conclusions . In this study, the neuropsychological testing results of patients with hypertension showed decreased total scores of cognitive functions and individual parameters of the cognitive spectrum, such as attention focusing, information processing speed, memory, speech function and executive functions combined with a high level of psycho-emotional stress, fatigue and anxiety.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».