MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381276174 · doi:10.1111/chso.12748

Young people's perspectives on assisted dying and its potential inclusion of minors

2023· article· en· W4381276174 sur OpenAlexafffundabout
Kevin Liu, Sophia Siedlikowski, James Mellett, Franco A. Carnevale, Mary Ellen Macdonald

Notice bibliographique

RevueChildren & Society · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensDalhousie UniversityMcGill University
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine, McGill UniversityMcGill University
Mots-clésLegislationAgency (philosophy)Inclusion (mineral)Focus groupAffect (linguistics)SociologyEmpirical researchLawPsychologyCriminologySocial psychologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Assisted dying legislation is available to support adult deaths in multiple international jurisdictions. In Canada, a parliamentary committee has recommended extending Medical Assistance in Dying (MAID) legislation to include ‘competent mature minors’. Even though such a policy change would affect young people, to date formal discussions about MAID for minors have excluded them. No empirical studies have elicited youth perspectives on including them in future legislation. This qualitative descriptive study uses focus groups to explore young people's perspectives on MAID and its potential extension to include minors using methodological and theoretical commitments to participatory research and children's agency. Our participants explored philosophical and medical dimensions of MAID, including pain and suffering, the choice to die, and how MAID enables a peaceful, controlled death. They unpacked the concept of maturity vis‐à‐vis age and a child/adult binary, using these reflections to posit safeguards for ensuring minors' MAID requests would be fairly evaluated. Finally, they explored relational dimensions of dying, paying particular attention to the impact of MAID on grievers. Our results illustrate that young people are capable and keen to contribute toward discussions and decisions about MAID. Our study supports the participation of young people in any extension of MAID, as well as in other high‐stakes matters that may affect them, challenging dominant assumptions that underestimate their capacities to do so.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,013
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChildren & SocietyMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207