MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381279493 · doi:10.33137/ic.v2i1.41201

Italian Canadian Writing and the Canon: Integration or Ghetto-ization?

2023· article· en· W4381279493 sur OpenAlexaffvenueabout
Linda Hutcheon

Notice bibliographique

RevueItalian Canadiana · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanonArtHistorySociologyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With a title like this, «Italian Canadian Writing and the Canon: Integration or Ghetto-ization» you might well be expecting me to talk about themes of social or cultural integration in Canadian writing by Italians.So, I think I had best make clear from the start that my topic is not, in fact, social (expect in the broadest sense), but rather, is literary historical.In other words, I am interested in where we place an Ardizzi or a Paci in the history of the Canadian novel.I am wondering where we locate a di Michele or a di Cicco in the present state of Canadian poetry.I want to figure out where a Salvatore or a Micone might fit into the development of Canadian drama.So, you see, the integration or ghettoization of my title refers to the positioning of Italian Canadian writing within the literary history of our country, a history I now find myself involved in writing.What I want to do (very briefly) today is attempt to articulate a problem that I am trying to work out in my own research at present, and somewhat less conventionally perhaps for a conference speaker, I want to engage your help in solving that problem.Three years ago, I was asked to write the long chapter on the novel for the next (that is, the fourth) volume of the major reference work of Canadian literature: Literary History of Canada.This volume is to cover the years 1972-1984.After spending these past three years reading literally hundreds and hundreds of Canadian novels in English, my research is (for better or worse) drawing to a closeae

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0320,023
Communication savante0,0180,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueItalian CanadianaMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207