MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381284111 · doi:10.7202/1099940ar

Cosmopolitanism and Decolonization: Contradictory Perspectives on School Reform to Advance Reconciliation with Indigenous Peoples

2023· article· en· W4381284111 sur OpenAlexaffabout
Terry Wotherspoon, Emily Milne

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Talent Development and Creativity · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensMacEwan UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och Välfärd
Mots-clésCosmopolitanismVisionIndigenousContext (archaeology)CurriculumSociologyCitizenshipPedagogyDecolonizationCompassionPolitical scienceEnvironmental ethicsPublic administrationLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian school jurisdictions have taken steps to accommodate objectives to advance cosmopolitan education reflecting principles such as global citizenship, compassion, tolerance, responsibility, and respect within school curricula and educational practice. At the same time, a parallel set of reconciliation-related educational reforms, aligned with the Calls to Action that accompanied the 2015 Truth and Reconciliation Commission final report, have also gained urgency. Elements of reconciliation processes complement visions of cosmopolitanism, including objectives to foster dialogue and understanding between groups and advancements towards more holistic orientations to pedagogy and knowledge. However, conceptually and in practice, several tensions emerge, especially in a context in which educational priorities are contested. In this paper, we explore these connections and tensions with reference to findings from our research examining public perspectives on educational reforms to support reconciliation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,190

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0140,087
Communication savante0,0120,008
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Talent Development and CreativityMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207