MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381284235 · doi:10.7202/1099956ar

Making the Case for Cosmopolitan Pathways for Canada’s Diversity

2023· article· en· W4381284235 sur OpenAlexaffabout
Ghada Sfeir

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Talent Development and Creativity · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmopolitanismSociologyHuman rightsEquity (law)Environmental ethicsPolitical scienceMulticulturalismPoliticsCultural pluralismPublic administrationLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article seeks to develop the argument that it is time for a national roundtable negotiation among Indigenous peoples, the two English and French settler nations, the BIPOC communities and the various immigrant groups to consider the merits of cosmopolitanism as a moral and cultural framework of our interrelated relationships and intercultural encounters in Canada. In an interdependent globalized world that is becoming “superdiverse,” I argue that it is time to shift from the language of “tolerance” of the “Other” to the language of “engagement” with “fellow human beings” guided by the moral and cultural cosmopolitanism for social and global justice, equality and equity, and inclusion through the fulfillment of human rights. The purpose of this public discussion is to urge the Canadian Council of Ministers of Education as well as the federal government to put this question on their agenda for consideration as a new framework for Canada’s educational, social, economic and political policies. This argumentative paper has the potential to benefit policymakers, curriculum designers, educators, and ministries of education across Canada and beyond to consolidate moral and cultural cosmopolitanism as a national and international approach to harmonious human coexistence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,100
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0360,023
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Talent Development and CreativityMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207