MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381308813 · doi:10.1007/s40120-023-00485-6

Systematic Comparison of Muscle Ultrasound Thickness in Polyneuropathies and Other Neuromuscular Diseases

2023· article· en· W4381308813 sur OpenAlexaff
Sara Alnajjar, Davood Fathihelabad, Alon Abraham, Lubna Daniyal, Leif E. Lovblom, Vera Bril

Notice bibliographique

RevueNeurology and Therapy · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Neuropathies and Disorders
Établissements canadiensToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeurologyNeuromuscular diseaseUltrasoundElectromyographyPhysical medicine and rehabilitationAnatomyPathologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: We have aimed to assess whether muscle thickness ultrasound (US) shows differences between patients with chronic inflammatory demyelinating polyneuropathy (CIDP), chronic axonal polyneuropathy (CAP), and other neuromuscular (NM) diseases compared to controls and to each other. METHODS: We performed a cross-sectional study from September 2021 to June 2022. All subjects underwent quantitative sonographic evaluation of muscle thickness in eight relaxed muscles and four contracted muscles. Differences were assessed using multivariable linear regression, correcting for age and body mass index (BMI). RESULTS: The study cohort consisted of 65 healthy controls, and 95 patients: 31 with CIDP, 34 with CAP, and 30 with other NM diseases. Both relaxed and contracted muscle thickness in all patient groups were lower than in the healthy controls, after controlling for age and body mass index (BMI). Regression confirmed that the differences persisted between patient groups and healthy controls. Differences between patient groups were not apparent. CONCLUSION: The current study shows that muscle ultrasound thickness is not specific in NM disorders, but shows a global reduction in thickness compared with healthy controls after corrections for age and BMI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,436

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurology and TherapyMême sujetPeripheral Neuropathies and DisordersTravaux en français237 207