Association Between Area Temperature and Severe Vision Impairment in a Nationally Representative Sample of Older Americans
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Several small studies have associated exposure to elevated average temperature with specific vision problems. However, no large-scale studies have examined the relationship between vision impairment and average area temperature in the general population. We conducted a cross-sectional analysis of a large nationally representative sample of older adults to further explore this relationship.Methods Secondary analysis of the American Community Survey (ACS). The survey was conducted through mail, telephone and in-person interviews. Data from six consecutive years of the cross-sectional survey were analysed (2012–2017). The subsample analysed included community-dwelling and institutionalized older adults aged 65 and older in the coterminous US who lived in the same state in which they were born (n = 1,707,333). The question on severe vision impairment was “Is this person blind or does he/she have serious difficulty seeing even when wearing glasses?”. Average annual temperature data from the National Oceanic and Atmospheric Administration was combined into a 100-year average and mapped to corresponding US Census Bureau’s public use microdata areas from the ACS.Results Higher average temperature is consistently associated with increased odds of severe vision impairment across all cohorts (i.e. age, sex, race, income, and educational attainment cohorts) with the exception of Hispanic older adults. Compared to those who lived in counties with average temperature of < 50 °F (< 10 °C) , the odds of severe vision impairment were 44% higher in counties with average temperature of 60 °F (15.5 °C) or above (OR 1.44; 95% CI 1.42–1.46).Conclusion If the association is found to be causal, the predicted rise in global temperatures could impact the number of older Americans affected by severe vision impairment and the associated health and economic burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».