Coexisiting type 1 diabetes and celiac disease is associated with lower Hba1c when compared to type 1 diabetes alone: data from the Australasian Diabetes Data Network (ADDN) registry
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To compare HbA1c and clinical outcomes in adolescents and young adults with type 1 diabetes (T1D), with or without celiac disease (CD). METHODS: Longitudinal data were extracted from ADDN, a prospective clinical diabetes registry. Inclusion criteria were T1D (with or without CD), ≥ 1 HbA1c measurement, age 16-25 years and diabetes duration ≥ 1 year at last measurement. Multivariable Generalised Estimated Equation models were used for longitudinal analysis of variables associated with HbA1c. RESULTS: Across all measurements, those with coexisting T1D and CD had lower HbA1c when compared to those with T1D alone (8.5 ± 1.5% (69.4 ± 16.8 mmol/mol) vs. 8.7 ± 1.8% (71.4 ± 19.8 mmol/mol); p < 0.001); lower HbA1c was associated with shorter diabetes duration (B = - 0.06; 95% CI - 0.07 to - 0.05; p < 0.001), male sex (B = - 0.24; - 0.36 to - 0.11; p < 0.001), insulin pump therapy use (B = - 0.46; - 0.58 to - 0.34; p < 0.001), coexistence of T1D and CD (B = - 0.28; - 0.48 to - 0.07; p = 0.01), blood pressure (B = - 0.16; - 0.23 to - 0.09; p < 0.001) and body mass index (B = -- 0.03; - 0.02 to - 0.04; p = 0.01) in the normal range. At last measurement, 11.7% of the total population had a HbA1c < 7.0% (53.0 mmol/mol). CONCLUSIONS: Across all measurements, coexisting T1D and CD is associated with lower HbA1c when compared to T1D alone. However, HbA1c is above target in both groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».