MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381309581 · doi:10.1128/msystems.00036-23

Oral microbial communities in children, caregivers, and associations with salivary biomeasures and environmental tobacco smoke exposure

2023· article· en· W4381309581 sur OpenAlexfundno aff
Jason A. Rothman, Jenna L. Riis, Katrina R. Hamilton, Clancy Blair, Douglas A. Granger, Katrine Whiteson

Notice bibliographique

RevuemSystems · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Neurological Disorders and StrokeDalhousie UniversityUniversity of California, IrvineNational Institutes of HealthGeorge E. Hewitt Foundation for Medical ResearchJohns Hopkins University
Mots-clésTobacco smokeEnvironmental healthSmokeMedicineGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Human oral microbial communities are diverse, with implications for oral and systemic health. Oral microbial communities change over time; thus, it is important to understand how healthy versus dysbiotic oral microbiomes differ, especially within and between families. There is also a need to understand how the oral microbiome composition is changed within an individual including by factors such as environmental tobacco smoke (ETS) exposure, metabolic regulation, inflammation, and antioxidant potential. Using archived saliva samples collected from caregivers and children during a 90-month follow-up assessment in a longitudinal study of child development in the context of rural poverty, we used 16S rRNA gene sequencing to determine the salivary microbiome. A total of 724 saliva samples were available, 448 of which were from caregiver/child dyads, an additional 70 from children and 206 from adults. We compared children’s and caregivers’ oral microbiomes, performed “stomatotype” analyses, and examined microbial relations with concentrations of salivary markers associated with ETS exposure, metabolic regulation, inflammation, and antioxidant potential (i.e., salivary cotinine, adiponectin, C-reactive protein, and uric acid) assayed from the same biospecimens. Our results indicate that children and caregivers share much of their oral microbiome diversity, but there are distinct differences. Microbiomes from intrafamily individuals are more similar than microbiomes from nonfamily individuals, with child/caregiver dyad explaining 52% of overall microbial variation. Notably, children harbor fewer potential pathogens than caregivers, and participants’ microbiomes clustered into two groups, with major differences being driven byStreptococcusspp. Differences in salivary microbiome composition associated with ETS exposure, and taxa associated with salivary analytes representing potential associations between antioxidant potential, metabolic regulation, and the oral microbiome. IMPORTANCE The human oral cavity is a multi-environment habitat that harbors a diversity of microorganisms. This oral microbiome is often transmitted between cohabitating individuals, which may associate oral and systemic health within family members. Furthermore, family social ecology plays a significant role in childhood development, which may be associated with lifelong health outcomes. In this study, we collected saliva from children and their caregivers and used 16S rRNA gene sequencing to characterize their oral microbiomes. We also analyzed salivary biomeasures of environmental tobacco smoke exposure, metabolic regulation, inflammation, and antioxidant potential. We show there are differences in individuals’ oral microbiomes mainly due toStreptococcusspp. that family members share much of their microbes, and several bacterial taxa associate with the selected salivary biomeasures. Our results suggest there are large-scale oral microbiome patterns, and there are likely relationships between oral microbiomes and the social ecology of families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemSystemsMême sujetOral microbiology and periodontitis researchTravaux en français237 207