Exacerbated inequalities: A scoping review of the experiences of older persons during conflict situations
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We conducted the first known comprehensive literature review to (1) identify, categorize, and summarize the existing knowledge about the experiences of older persons and their caregivers during conflict situations; (2) identify the support needs of older persons and their caregivers, and; (3) identify gaps in the literature and understanding that may inform future research. METHODS: A scoping review methodology of academic peer-reviewed and gray English language literature was employed using six academic literature databases and one gray literature database. We further performed comprehensive searches of relevant search engines and organization websites and bibliographic hand searches to identify additional academic and gray literature. Two authors screened for eligibility of identified studies and documents. One reviewer extracted data regarding authors, article type, geographic origin, key participant characteristics, aims, study design and data collection method, results, conclusions and limitations. Data were analyzed thematically. RESULTS: 83 documents met this review's inclusion criteria, including 21 academic documents and 62 from the gray literature. Thematic analysis revealed that conflict situations exacerbate existing inequalities experienced by older persons. Within this overarching theme were three interconnected sub-themes: (1) Older adults are particularly vulnerable during conflict situations; (2) Older persons are inadequately supported in conflict situations; (3) In the face of great challenges, many older adults still manage to endure through conflict situations. We identified 15 recommendations from the reviewed documents to better support older adults in conflict situations. CONCLUSIONS: Existing inequalities, such as ageism and ableism, targeted discrimination, and poor health outcomes, become exacerbated during conflict situations, resulting in older persons being less able to flee and meet their daily needs with sufficient access to necessities and healthcare. Little is known of the experiences and needs of family caregivers during conflict situations. We identified several opportunities to improve the experience and support of older persons in conflict situations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,097 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,027 | 0,025 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».