Dynamic changes in postnatal growth predict adolescent mental health problems in survivors of extremely low birth weight (ELBW)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Although individuals born at extremely low birth weight (ELBW; ≤1000 g) are known to be at greater risk for mental health problems than individuals born at normal birth weight (NBW; ≥2500 g), contributions of postnatal growth to these relations have not been fully explored. We compared individual differences in the Ponderal Index [(PI; weight(kg)/height(m3)] and head circumference (HC) in predicting internalizing and externalizing behaviors in childhood and adolescence in a cohort of ELBW survivors (N = 137) prospectively followed since birth. Baseline models indicated that infants who were born thinner or with smaller HC showed greater PI or HC growth in the first 3 years. Latent difference score (LDS) models showed that compensatory HC growth in the first year (ΔHC = 20.72 cm), controlled for birth HC, predicted ADHD behaviors in adolescence in those born with smaller HC. LDS models also indicated that the PI increased within the first year (ΔPI = 1.568) but decreased overall between birth and age 3 years (net ΔPI = −4.597). Modeling further showed that larger increases in the PI in the first year and smaller net decreases over 3 years predicted more internalizing behaviors in adolescence. These findings suggest early growth patterns prioritizing weight over height may have negative effects on later mental health in ELBW survivors, consistent with developmental programming theories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».