MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381325283 · doi:10.24043/001c.81595

Island Studies Journal 8(1), Book Reviews

2011· article· en· W4381325283 sur OpenAlexvenueno aff

Notice bibliographique

RevueIsland Studies Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIsland Studies and Pacific Affairs
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndependence (probability theory)SovereigntyMeaning (existential)European unionPolitical scienceBrexitSpecial RelationshipEuropean commissionLawPolitical economyEconomic historyHistorySociologyInternational tradeEconomicsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The thrust to independence for the remaining colonies slowly ground to a halt in the last part of the Twentieth century.In consequence there now remain a good number of mostly island territories for which sovereign independence is no longer seen as an option.Twenty five of these have a unique relationship with the European Union (EU) defined by the term 'Overseas Countries and Territories' (OCT), eleven of which are British, six French, six Dutch and one Danish.Under the terms of the Overseas Association Decision (OAD) adopted in 2001, the OCT have a special and unique relationship with the EU which provides them with preferential trading arrangements and very modest levels of development assistance, among other benefits.The OAD is now under consideration for revision as of the end of 2013.It and the OCT relationship with the EU is little known in the EU and little discussed in the OCT or within the EU member states to which they are associated.It has equally been ignored by the academic community.This book by Adler-Nissen and Gad is the first comprehensive comparative study of the OCT relationship with a particular focus on the triangular relationship linking together the OCT at one corner, the European Commission at another and the member states to which the OCT are linked at the third.It seeks to set out, via theoretical considerations and a number of case studies, the nature of the relationship and come to conclusions on the meaning of sovereignty as exemplified by the practice of the OCT and the EU.The book is essentially in two parts.The first five chapters and the Conclusion deal with general and theoretical issues discussing sovereignty, the nature of the EU, the experience of micropolities and the character of the relationship between the OCTs and the Commission.The second part consists largely of case studies of the experiences of British, French, Dutch and Danish OCTs with their respective metropoles and with the EU, framed within some consideration of the wider picture of British and French decolonization policy in particular.The case studies discuss questions of sovereignty and how the relationship with the EU is reflected in current policies and mediated through the relationship each OCT has with its respective metropolitan member state.The picture that emerges is, not surprisingly, highly differentiated and context dependent.The introduction by Gad and Adler-Nissen focuses on sovereignty and the concept of 'sovereignty games' through which they seek to order the book.A sovereignty game exploits the ambivalent nature of sovereignty in the modern world, seeing sovereignty not as a condition you either 'have' or 'do not have', but rather as one which you may sometimes have and exercise in certain functional areas even if you are not technically sovereign i.e. are not formally recognized as a sovereign state.In their different ways, both the OCTs and the EU play sovereignty games, even though they are not legally 'sovereign'.As such, one can conceptualize OCTs as 'nation state like polities' which deploy sovereignty games to promote their various interests both with the EU and with their respective metropoles.The purpose of the book is to identify and analyse such games.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,335
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0060,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIsland Studies JournalMême sujetIsland Studies and Pacific AffairsTravaux en français237 207