MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381329044 · doi:10.1109/tbme.2023.3287514

Using Bayesian Neural Networks to Select Features and Compute Credible Intervals for Personalized Survival Prediction

2023· article· en· W4381329044 sur OpenAlexafffund
Shi-ang Qi, Neeraj Kumar, Ruchika Verma, Jianyi Xu, Grace Shen‐Tu, Russell Greiner

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Biomedical Engineering · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMachine Learning in Healthcare
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Machine Intelligence Institute
Mots-clésFeature selectionComputer scienceMachine learningFeature (linguistics)Artificial intelligencePrior probabilityBayesian probabilityArtificial neural networkData miningBayesian inference

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An Individual Survival Distribution (ISD) models a patient's personalized survival probability at all future time points. Previously, ISD models have been shown to produce accurate and personalized survival estimates (for example, time to relapse or to death) in several clinical applications. However, off-the-shelf neural-network-based ISD models are usually opaque models due to their limited support for meaningful feature selection and uncertainty estimation, which hinders their wide clinical adoption. Here, we introduce a Bayesian-neural-network-based ISD (BNN-ISD) model that produces accurate survival estimates but also quantifies the uncertainty in model's parameter estimation, which can be used to (1) rank the importance of the input features to support feature selection and (2) compute credible intervals around ISDs for clinicians to assess the model's confidence in its prediction. Our BNN-ISD model utilized sparsity-inducing priors to learn a sparse set of weights to enable feature selection. We provide empirical evidence, on 2 synthetic and 3 real-world clinical datasets, that BNN-ISD system can effectively select meaningful features and compute trustworthy credible intervals of the survival distribution for each patient. We observed that our approach accurately recovers feature importance in the synthetic datasets and selects meaningful features for the real-world clinical data as well, while also achieving state-of-the-art survival prediction performance. We also show that these credible regions can aid in clinical decision-making by providing a gauge of the uncertainty of the estimated ISD curves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,930
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Biomedical EngineeringMême sujetMachine Learning in HealthcareTravaux en français237 207