MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381335887 · doi:10.32535/ijafap.v6i2.1874

Are You an E-consumer? A Case Study on Finding Factors Impacting Consumers' Purchase Behaviour and Their Willingness to Pay on Average on E-Commerce Platforms in Malaysia

2023· article· en· W4381335887 sur OpenAlexaboutno aff
Nur Syafiqah Binti Mohamed Saleh, Nur Syifa` Binti Rosli, Nur Syafiqah Binti Halimi, Nur Syaida Ilyana Binti Badrul Hisham, Ankita Lahanu Gangurde

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Accounting & Finance in Asia Pasific · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior and Marketing Influence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingAffect (linguistics)BusinessQuarter (Canadian coin)MarketingQuality (philosophy)E-commerceConsumer behaviourCustomer satisfactionPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Online shopping has become phenomenal in this modern day. Moreover, the world was hit by the enormous Covid-19 pandemic. In the third quarter of 2021, e-commerce platform growth soared up to 17.1% and it also elevated our country’s GDP. People have become more comfortable buying things through the e-commerce platform rather than doing physical buying. These platforms unintentionally affect e-consumer behaviour. This research aims to study consumer behaviour on how much money a person spends on average on e-commerce platforms mainly for online shopping. A total of 150 consumers are surveyed via Google form. We intend to find out if price, customer satisfaction, information quality, and convenience can affect consumers’ purchase behaviour. The result of these findings shows that consumer purchase behaviour is directly related to the price, customer satisfaction with their buying experience and information quality. Consumers are not affected by the convenience variable as deeply as they do by other variables tested in this study. As the study is tested on a survey, the data collected may not be truly accurate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Accounting & Finance in Asia PasificMême sujetConsumer Behavior and Marketing InfluenceTravaux en français237 207