MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381336835 · doi:10.14324/rfa.07.1.08

Student perspectives on creating a positive classroom dynamic: science education in prison

2023· article· en· W4381336835 sur OpenAlexfundno aff
Philip J. Heron, Dalton, Kath, Grace E. Shephard, S. F. Hutchins, Mhairi Stewart, Danielle George, Aisha Sharif, Amber Lewis, Jamie A. Williams

Notice bibliographique

RevueResearch for All · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNorges Forskningsråd
Mots-clésPrisonOutreachPrison populationMedical educationFace (sociological concept)PedagogyInclusion (mineral)PsychologySociologyPolitical scienceMedicineSocial psychologySocial scienceCriminology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detailed student perspectives on their involvement in prison education are limited in published literature, yet such contributions are invaluable to education practitioners wanting to create inclusive learning environments. This article focuses on the student experience of taking part in a science outreach programme teaching science in prison in England, which was designed to build confidence in students who face challenges in accessing education pathways. Here, former students share their experiences of the programme, as well as other education courses in prison, and offer guidance on best practices for those engaging in outreach or research with the prison population. In particular, their reflections highlight that by creating and maintaining an environment that is accessible, inclusive and relatable, students from all backgrounds are able to engage in course content, and overcome hidden barriers to accessing education. Furthermore, based on their lived experience, the students offer practical advice with regard to improving future access to education in prison. The aim of this article is to give a voice to students in prison about their education experience, highlighting which aspects of this outreach programme (and other education courses) were impactful for them.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,012
Communication savante0,0160,005
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,451 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch for AllMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207