1617-P: Small Intestinal Protein Sensing Mechanism in Feeding and Glucose Regulation
Notice bibliographique
Résumé
Protein activates small intestinal calcium sensing receptor (CaSR) and/or peptide transporter 1 (PepT1) to increase GLP-1, but the role in glucose and feeding regulation remains elusive. We performed intravenous glucose tolerance test and refeeding studies and infused 8% (w/v) casein hydrolysate into the upper small intestine (USI) or ileum of male rats. We found that USI casein vs. saline infusion increased glucose tolerance in chow (p<0.01) and HF-fed rats (p<0.05) and suppressed feeding in chow (p<0.01) but not HF rats. We inhibited CaSR via injecting lentivirus expressing shRNA of CaSR into the USI (reduced expression by ~40%) and CaSR knockdown negated casein to increase glucose tolerance but not to lower feeding (p<0.01). Instead, viral-mediated PepT1 knockdown by ~50% negated casein to lower feeding as similar to previously reported for glucose control. Thus, CaSR and PepT1 are required for casein in the USI to increase glucose tolerance, while PepT1 but not CaSR mediates casein to lower feeding, in chow rats. The differential role of PepT1 vs CaSR may explain why HF disrupts casein to regulate feeding but not glucose tolerance as HF inhibited PepT1 expression (p<0.05) but increased CaSR expression (p<0.05) in the USI. Ileal casein vs saline infusion increased glucose tolerance (p<0.01) and lowered feeding (p<0.01). Ileal CaSR inhibition negated casein vs saline to increase glucose tolerance and lower feeding, whereas ileal PepT1 inhibition failed to do so, indicating that ileal casein regulates glucose tolerance and food intake via PepT1-independent but CaSR-dependent pathways in chow rats. HF feeding inhibited ileal CaSR expression by ~60% (p<0.05) in association with a disruption in ileal casein action on feeding but surprisingly not on glucose control (p<0.01), suggesting that ileal casein could even regulate glucose tolerance independent of CaSR. In sum, we discover differential role of CaSR vs. PepT1 in the USI and ileum that alter feeding and glucose regulatory abilities of protein sensing. Disclosure D.Barros: None. R.J.W.Li: None. Y.Lim: None. S.Zhang: None. R.Kuah: None. A.Gao: None. T.K.Lam: None. Funding Canadian Institutes of Health Research (PJT183901)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».