123-LB: Implementing a Multidisciplinary Model of CGM Care in Real-World Pharmacy Practice—A Clinical Consensus for Canadian Pharmacists
Notice bibliographique
Résumé
Background: Continuous glucose monitoring (CGM) devices have transformed diabetes care, but there is a lack of guidance for pharmacists to follow when onboarding patients to begin using CGM systems. Our study aimed to develop a blueprint for best practices for pharmacists to support people living with diabetes (PWD) using CGM systems. Methods: We used a modified DELPHI process to gather insights from 11 Key Opinion Leaders (KOLs) across Canada, including two endocrinologists, one family physician, and eight pharmacists. Consensus was reached for each criterion when 75% agreement was achieved. Criteria for CGM device initiation, short-term or episodic CGM use, and best practices for CGM onboarding and monitoring were developed based on the results. Results: Amongst the ideal candidates for CGM use are PWD using insulin, those with type 1 diabetes, individuals not reaching their A1C target, those experiencing frequent hypoglycemia, pregnant individuals, and others at risk of hypoglycemia. Best practices for onboarding and monitoring included shared decision-making conversations, a comprehensive overview of cost and coverage options, customized alerts and alarms, and timely follow-up sessions. Discussion: The KOL group ensured a comprehensive and diverse perspective. The developed blueprint provides a valuable resource for pharmacists to improve the use of CGM devices and enhance diabetes management for their patients. Incorporating these best practices into clinical practice has the potential to transform diabetes care and improve outcomes. Disclosure A. S. Sihota: Consultant; Novo Nordisk Canada Inc., Other Relationship; Becton, Dickinson and Company. S. Sivapalan: Advisory Panel; Novo Nordisk, Pfizer Inc., AstraZeneca, Consultant; Pear Healthcare Solutions Inc., Other Relationship; Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., GlaxoSmithKline plc., Novo Nordisk, Bristol-Myers Squibb Company, Pfizer Inc., AbbVie Inc., Ferring Pharmaceuticals, AstraZeneca. T. Smith: Advisory Panel; Novo Nordisk Canada Inc., Dexcom, Inc., Emergent Biosolutions. I. Halperin: Advisory Panel; Sanofi, Speaker's Bureau; 3Boehringer Ingelheim Canada Ltd. /Ltée, Abbott Diabetes, Dexcom, Inc., Novo Nordisk. A. B. Jain: Advisory Panel; Abbott, Amgen Canada, Dexcom, Inc., AstraZeneca, Novo Nordisk, Bayer Inc., Insulet Corporation, Takeda Canada, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Eli Lilly and Company, Research Support; Abbott, Amgen Canada, Novo Nordisk, Speaker's Bureau; Abbott, Amgen Canada, Dexcom, Inc., AstraZeneca, Novo Nordisk, Bausch Health, Canada, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Eli Lilly and Company, Pfizer Inc. A. Chin: Other Relationship; Abbott Diabetes, BMO Bank of Montreal, Diabetes Canada, Dexcom, Inc., Roche Diabetes Care, Tandem Diabetes Care, Inc., Research Support; Novavax, Centricity Research. W. Chow: Advisory Panel; GlaxoSmithKline plc., Pfizer Inc., Speaker's Bureau; Abbott Diagnostics, AstraZeneca, Bayer Inc., Bausch Health, Canada, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Eisai Inc., Novo Nordisk. S. Jin: Advisory Panel; Dexcom, Inc., Eisai Inc., Novo Nordisk Canada Inc., Board Member; Wounds Canada, Consultant; Abbott Diabetes, Boehringer Ingelheim Pharmaceuticals Inc., Canadian Collaborative Research Network, Diabetes Canada, GlaxoSmithKline plc., HLS Therapeutics Inc., MDBriefcase, Novo Nordisk Canada Inc., AstraZeneca, Speaker's Bureau; Eisai Inc., Dexcom, Inc., Novo Nordisk Canada Inc. T. Molberg: None. S. Patil: None. R. Siemens: Consultant; Canadian Collaborative Research Network, Novartis Canada, AstraZeneca, Montmed, Sanofi, MDBriefcase, Other Relationship; Abbott Diabetes, Amgen Canada, Boehringer Ingelheim and Eli Lilly Alliance, GlaxoSmithKline plc., HLS Therapeutics, Novo Nordisk, Dexcom Canada, Diabetes Canada. Funding Dexcom Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,059 | 0,063 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».