MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381376378 · doi:10.2337/db23-694-p

694-P: Differences in Diabetes-Related Stigma by Demographic Group and Intensity of Diabetes Management

2023· article· en· W4381376378 sur OpenAlexaboutno aff
Alison Zeng, EMILY LIN, EVELYN COX, EMILY XU, Trevor Bell, TRACY L. BRISTOW

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStigma (botany)Diabetes mellitusMedicineEmbarrassmentPrejudice (legal term)Diabetes managementGerontologyType 2 diabetesClinical psychologyPsychologyDemographyPsychiatrySocial psychologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The social stigma surrounding diabetes refers to the negative attitudes, discrimination, or prejudice someone may face due to their diabetes. For many people with diabetes (PWD), stigma is a major challenge and often results in significant negative consequences, such as poor psychological well-being and worse clinical outcomes. This study aimed to identify groups who may be at greater risk of experiencing stigma. From October-December 2022, 10,338 adults living with diabetes in the United States, Canada, France, Germany, Italy, Netherlands, Sweden, and United Kingdom took an online survey assessing stigma associated with diabetes. Stigma was measured using four items about concealing or difficulty disclosing one's diabetes as well as diabetes-related embarrassment and isolation. These four items were averaged to create a composite variable on degree of stigma experienced (α = 0.87, M = 1.82, SD = 0.89). Subsequent responses were analyzed by various demographic factors and diabetes management strategies using SPSS. Stigma levels differ by intensity of diabetes management; respondents with more demanding diabetes management regimens experience greater levels of stigma. CGM users (p<0.001) and insulin users (p<0.001) experience more stigma than non-users, and PWD taking multiple daily injections experience more stigma than pump users (p=0.027). Stigma also varies across several demographic factors. French respondents report the highest stigma score, while German respondents report the lowest. Further, people with T1D experience more stigma than those with T2D (p<0.001). This research reveals differences in diabetes-related stigma by country and diabetes type and suggests that stigma becomes more prevalent with more intensive diabetes management. Additional research is needed to further explore experiences of stigma and identify methods of support, especially for at-risk groups. Disclosure A.Zeng: Employee; dQ&A. E.Lin: Employee; dQ&A. E.Cox: Employee; dQ&A. E.Xu: Employee; dQ&A. T.Bell: Employee; dQ&A. T.L.Bristow: Employee; dQ&A.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207