MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381376533 · doi:10.2337/db23-1159-p

1159-P: Impaired Insulin Sensitivity Relates to Preclinical Biomarkers of Neurodegenerative Disease in Young Adults With and Without Type 1 Diabetes (T1D)

2023· article· en· W4381376533 sur OpenAlexaboutno aff
Allison Shapiro, Christina Coughlan, CARISSA VINOVSKIS, Tim Vigers, MEGHAN E. PAULEY, Janet K. Snell‐Bergeon, Alexis MacDonald, Kalie L. Tommerdahl, Daniël H. van Raalte, IAN DE BOER, Robert G. Nelson, Laura Pyle, Kristen J. Nadeau, Petter Bjornstad

Notice bibliographique

RevueDiabetes · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeurological Disorders and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineDiabetes mellitusEndocrinologyDementiaBiomarkerPathophysiologyType 2 diabetesAmyloid (mycology)AgeingInsulinDiseasePathologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In adults with diabetes, impaired insulin sensitivity (IS) has been implicated in the risk for neurodegenerative diseases, namely Alzheimer's Disease and its related dementias (AD/ADRD). However, the link between diabetes pathophysiology and AD/ADRD in youth-onset T1D is unknown. Thus, we examined the relationships between IS and preclinical biomarkers of AD/ADRD in 30 young adults with T1D (age 23±3 years, diabetes duration 13±5 years, 53% female, HbA1c 7.9±1.1%, BMI 25±3 kg/m2) and 20 age-similar healthy controls (age 25±3, 50% female, HbA1c 5.2±0.3%, BMI: 23±2). Whole-body (M-value mg/kg/min) and adipose (free fatty acid [%FFA] suppression) IS were measured by hyperinsulinemic-euglycemic clamps (80 mU/m2/min). Preclinical biomarkers of AD/ADRD including Neurofilament Light (NfL), Glial Fibrillary Acidic Protein (GFAP), Amyloid-β40 (Aβ40), Amyloid-β42 (Aβ42), and total Tau were measured in plasma via ultra-sensitive immunoassays (SIMOA Quanterix). Pearson correlations were run to examine the relationships among preclinical biomarkers, M-value and %FFA suppression across all participants. Young adults with T1D had higher NfL (2.14 [1.72, 2.56] vs. 1.40 [0.83, 1.97] pg/mL, p=0.046), Aβ40 (50.8 [47.6, 54.1] vs. 45.4 [41.2, 49.6] pg/mL, p=0.048) and Aβ42 (2.50 [2.36, 2.65] vs. 2.23 [2.04, 2.41] pg/mL, p=0.026) compared to healthy controls. No differences were observed in total Tau or GFAP between the two groups. Across all participants, M-value was inversely correlated with Aβ40 (r: -0.36, p=0.018), Aβ42 (r:-0.33, p=0.030) and NfL (r:-0.31, p=0.045). %FFA suppression inversely correlated with NfL (r: -0.70, p<0.0001). Preclinical biomarkers of AD/ADRD were altered in young adults with T1D, compared to healthy young adults, and in all young adults, were related to impaired whole body and adipose IS. Ongoing longitudinal studies will examine the clinical impact of these findings with brain imaging and cognitive testing. Disclosure A.Shapiro: None. I.De boer: Advisory Panel; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim and Eli Lilly Alliance, Boehringer Ingelheim International GmbH, Otsuka America Pharmaceutical, Inc., Bayer Inc., Consultant; George Clinical, Gilead Sciences, Inc., Medscape, Research Support; Dexcom, Inc. R.G.Nelson: None. L.Pyle: None. K.J.Nadeau: None. P.Bjornstad: Advisory Panel; AstraZeneca, Novo Nordisk, Lilly, Horizon Therapeutics plc, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., LG Chem, Consultant; Bayer Inc., Bristol-Myers Squibb Company. C.Coughlan: None. C.Vinovskis: None. T.B.Vigers: None. M.E.Pauley: None. J.K.Snell-bergeon: None. A.A.Macdonald: None. K.L.Tommerdahl: None. D.Van raalte: Consultant; Boehringer Ingelheim and Eli Lilly Alliance, AstraZeneca, Merck & Co., Inc., Research Support; Boehringer Ingelheim and Eli Lilly Alliance, AstraZeneca, Merck & Co., Inc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,638

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetesMême sujetNeurological Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207