60-OR: A Pilot Study Evaluating an Insulin and Pramlintide Fully Closed-Loop Delivery System
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a randomized, controlled, pilot study to eliminate carbohydrate counting (CC) in adults with type 1 diabetes using an automated insulin (insulin aspart and faster aspart) and pramlintide dual-pump fully closed-loop delivery system. The interventions included 5 arms (n = 11, 8 F, A1C 7.4%) and participants underwent 14 hours of outpatient, free-living, supervised interventions of (i) faster aspart with CC, (ii) faster aspart and pramlintide at a 1u:8µg ratio without CC, and (iii) faster aspart and pramlintide (1:10) without CC (iv) insulin aspart and pramlintide (1:8) without CC, and (v) insulin aspart and pramlintide (1:10) without CC. One participant opted out of the two insulin aspart and pramlintide arms. Prior to each dual-hormone intervention, participants had a 2-4-day drug dose-escalation period. P-values are not reported as this is an underpowered pilot study. During the faster aspart and pramlintide interventions, the mean time in target range (70-180 mg/dL) was 69% (24%) and 77% (13%) with the 1:8 and 1:10 ratios, respectively. During the aspart and pramlintide interventions, the time in range was 71% (15%) and 77% (11%) with the 1:8 and 1:10 ratios, respectively. Compared to the control arm where time in range was 72% (26%), both the insulin aspart and faster aspart arms with the 1:10 ratio provided numerical improvements to time in range. The median time spent below 54mg/dL with each respective ratio was 1.3% (0, 4.5), 0.6% (0, 2.4) on the aspart arms and 0.0% in the faster aspart and control arms. The mean total insulin used throughout the interventions was 38.2 (23.5) units on the control arm, 31.8 (18.4) and 32.5 (17.5) on the faster aspart 1:8 and 1:10 respectively, and 36.6 (26.9) and 32.2 (23.5) on the insulin aspart 1:8 and 1:10 arms respectively. This pilot study suggests that our fully automated dual-hormone delivery system has the potential to alleviate carbohydrate counting without degrading time in the target range; and it will be investigated in a larger subsequent study. Disclosure M.Odabassian: None. M.Tsoukas: Speaker's Bureau; Novo Nordisk Canada Inc., Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., Eli Lilly and Company, Janssen Scientific Affairs, LLC, AstraZeneca, Sanofi. E.Cohen: None. M.Pasqua: None. J.Rutkowski: None. A.Haidar: Consultant; Eli Lilly and Company, Other Relationship; Bigfoot Biomedical, Inc., Research Support; Adocia, Dexcom, Inc., Tandem Diabetes Care, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».