775-P: Predictors of Glycemic Control in Older People with Type 2 Diabetes Treated with iGlarLixi—A Pooled Analysis
Notice bibliographique
Résumé
For older adults (>65 years) with type 2 diabetes (T2D), iGlarLixi can be a simple and effective therapeutic option. We aimed to identify factors associated with achieving target HbA1c <7% and derived Time in Range (dTIR) ≥70% in this population in response to once daily iGlarLixi. This post-hoc, pooled analysis of 4 randomized trials included 465 people advancing from oral (LixiLan-O), GLP-1 RA (LixiLan-G), or insulin (LixiLan-L; SoliMix) therapies to iGlarLixi for 26 or 30 weeks. HbA1c and dTIR responses were assessed at baseline (BL) and end of treatment (EOT) for each participant and classified as attained (<7.0% or dTIR ≥70%) or unattained (≥7.0% or <70%). dTIR was calculated from 7-point self-monitored plasma glucose profiles from the three LixiLan studies (LixiLan-O. G, and L). Potential predictive factors were analyzed by univariable and multivariable stepwise logistic regression. Overall, 60% of participants achieved HbA1c <7.0% and 87.5% achieved dTIR ≥70%. Predictors of attained HbA1c response (p<0.05) included lower BL HbA1c and lower BL insulin dose. Predictor of attained dTIR response (p<0.05) was higher BL fasting plasma glucose (FPG; Table), while sex, T2D duration, and obesity had no predictive value. To conclude, in older people with T2D treated with iGlarLixi, consideration of BL HbA1c and FPG, as well as BL insulin dose may improve achieving individualized glycemic targets. Disclosure M.Munshi: Consultant; Sanofi. R.Ritzel: Consultant; Novo Nordisk, Sanofi, Speaker's Bureau; Novo Nordisk, Sanofi, Pfizer Inc., Merck Sharp & Dohme Corp., Lilly. R.J.Mccrimmon: Advisory Panel; Sanofi, Speaker's Bureau; Novo Nordisk A/S. I.Hramiak: Research Support; Eli Lilly and Company, Novo Nordisk, Sanofi, Speaker's Bureau; Canadian Medical & Surgical Knowledge Translation Research Group (CMS), Insulet Corporation, Medtronic, Merck & Co., Inc., Bayer Inc. F.Lauand: Employee; Sanofi. L.Melas-melt: None. E.Souhami: Employee; Sanofi, Stock/Shareholder; Sanofi. J.Rosenstock: Advisory Panel; Applied Therapeutics Inc., Boehringer Ingelheim Inc., Eli Lilly and Company, Novo Nordisk, Oramed Pharmaceuticals, Sanofi, Zealand Pharma A/S, Intarcia Therapeutics, Inc., Hanmi Pharm. Co., Ltd., Research Support; Applied Therapeutics Inc., Boehringer Ingelheim Inc., Eli Lilly and Company, Merck & Co., Inc., Novartis, Novo Nordisk, Pfizer Inc., Sanofi, Intarcia Therapeutics, Inc. Funding Sanofi
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,025 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».