803-P: Superior Glycemic Control with Once-Weekly Insulin Icodec with a Dosing Guide App vs. Once-Daily (OD) Basal Insulin Analogs in Insulin-Naïve T2D—ONWARDS 5
Notice bibliographique
Résumé
ONWARDS 5 (NCT04760626), a 52-week, open-label, randomized, phase 3a trial with real-world elements, assessed effectiveness and safety of once-weekly insulin icodec with a dosing guide app (icodec) vs OD basal insulin analogs (degludec, glargine U100 or glargine U300) in insulin-naïve adults with T2D. Participants (mean: 59.3 yrs; 32.8 kg/m2) were randomized 1:1 to icodec or OD analogs. The dose guidance app aided icodec titration; OD analogs were titrated as per standard of care. Estimated mean A1C change from baseline (BL) to week 52 was greater with icodec (-1.68%-points, BL 9.0%) vs OD analogs (-1.31%-points, BL 8.9%) confirming non-inferiority (p<0.0001) and superiority (p=0.009) of icodec vs OD analogs. Patient-reported outcomes (DTSQ and TRIM-D) were statistically significant in favor of icodec vs OD analogs at week 52. Rates of level 2 (<54 mg/dL) or level 3 (severe) hypoglycemia were low for both treatments (0.19 [icodec] vs 0.14 [OD analogs] events per person-year of exposure). There were no significant differences between treatments in time to treatment discontinuation/intensification. Overall, icodec with a dosing guide app showed superiority in A1C reduction, and significant improvement in treatment satisfaction and compliance scores vs OD analogs, with low hypoglycemia rates, in insulin-naïve adults with T2D in a real-world setting. Disclosure H.S.Bajaj: Research Support; Amgen Inc., AstraZeneca, Boehringer Ingelheim International GmbH, Anji Pharmaceuticals, Eli Lilly and Company, Kowa Company, Ltd., Novo Nordisk, Pfizer Inc., Sanofi, Tricida, Inc. J.Aberle: Advisory Panel; Novo Nordisk, Speaker's Bureau; Novo Nordisk. M.J.Davies: Advisory Panel; Lilly, Boehringer-Ingelheim, Novo Nordisk, Sanofi, Lexicon Pharmaceuticals, Inc., Pfizer Inc., Medtronic, ShouTi Pharma Inc., Consultant; Lilly, Boehringer-Ingelheim, Novo Nordisk, Sanofi, Research Support; AstraZeneca, Novo Nordisk, Sanofi-Aventis U.S., Boehringer-Ingelheim, Janssen Pharmaceuticals, Inc., Speaker's Bureau; Lilly, Boehringer-Ingelheim, Novo Nordisk, AstraZeneca, Napp Pharmaceuticals Limited, Novartis, Sanofi. A.M.Donatsky: Employee; Novo Nordisk. M.Frederiksen: Employee; Novo Nordisk A/S. D.Gogas yavuz: Advisory Panel; Sanofi, Speaker's Bureau; Novo Nordisk, Boehringer-Ingelheim. A.Gowda: Employee; Novo Nordisk A/S. I.Lingvay: Advisory Panel; Novo Nordisk A/S, Lilly Diabetes, Boehringer-Ingelheim, Sanofi, Consultant; Carmot Therapeutics, Inc., Merck Sharp & Dohme Corp., Janssen Scientific Affairs, LLC, Pfizer Inc., Intercept, Intarcia, Valeritas, TargetRWE, Shionogi, Zealand Pharma, Structure, Bayer, Research Support; Novo Nordisk A/S, Boehringer-Ingelheim. B.W.Bode: Advisory Panel; Ascensia Diabetes Care, MannKind Corporation, Medtronic, Novo Nordisk, Zealand Pharma A/S, Research Support; Abbott Diabetes, Abvance Therapeutics, Better Therapeutics, Inc, Dexcom, Inc., Diasome, Dompé, Insulet Corporation, Lilly Diabetes, Medtronic, Novo Nordisk, Sanvita Medical, Senseonics, Provention Bio, Inc., REMD Biotherapeutics, ViaCyte, Inc., Xeris Pharmaceuticals, Inc., vTv Therapeutics, Speaker's Bureau; Abbott Diabetes, American Diabetes Association, Boehringer Ingelheim and Eli Lilly Alliance, Insulet Corporation, Lilly Diabetes, MannKind Corporation, Novo Nordisk, Sanofi, Xeris Pharmaceuticals, Inc., Stock/Shareholder; Glytec, LLC. Funding Novo Nordisk A/S
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».