316-OR: ADA Presidents' Select Abstract: Structural Lesions on Kidney Biopsy in Youth-Onset Type 1 Diabetes (T1D) and Type 2 Diabetes (T2D)
Notice bibliographique
Résumé
Recent epidemiological studies suggest a more aggressive clinical course of diabetic kidney disease in youth-onset T2D compared with youth-onset T1D. We compared kidney structural lesions in participants with youth-onset T2D and T1D to determine if youth-onset T2D was associated with greater early tissue injury. Quantitative microscopy was performed on kidney tissue obtained from research kidney biopsies in 27 youth with diabetes (13 T2D, 14 T1D). Group differences in clinical and morphometric parameters were tested using t-tests, Wilcoxon signed-rank test and linear models. At biopsy, the 13 participants with T2D were younger than the 14 with T1D (17±2 vs. 23±2 years; p<0.0001), had shorter diabetes duration (2.4±1.9 vs. 12.3±5.2 years; p<0.0001), but similar HbA1c (6.6±1.0 vs. 7.3±1.0 %; p=0.10) and median urine albumin-to-creatinine ratio (6 [min-max: 1-163] vs. 7 [2-58] mg/g; p=0.96). Youth with T2D exhibited greater glomerular tuft area (17588±4806 vs. 13821±2748 um2, p=0.018), glomerular volume (3.4±1.4 vs. 2.31±0.68 106um3, p=0.018), glomerular nuclear count (101±23 vs. 63±11, p<0.0001) mesangial volume (0.44±0.15 vs. 0.28±0.09 106um3, p=0.002) and mesangial matrix (2291±531 vs. 2001±566 um2, p=0.008). Glomerular sclerosis was only present in one individual with T2D. Despite similar clinical characteristics and considerably shorter diabetes duration, youth with T2D exhibited more severe kidney structural lesions than young persons with youth-onset T1D. Studies are underway to elucidate the metabolic and molecular pathways underlying these structural differences, as well as to delineate potential ultrastructural differences in T2D vs. T1D by electron microscopy. Disclosure V.Nair: None. V.Shah: Advisory Panel; LifeScan Diabetes Institute, Medscape, Consultant; DKSH, Research Support; Novo Nordisk, Tandem Diabetes Care, Inc., Dexcom, Inc., Insulet Corporation, JDRF, National Institutes of Health, Speaker's Bureau; Dexcom, Inc., Insulet Corporation. K.L.Tommerdahl: None. K.Sharma: Advisory Panel; Reata Pharmaceuticals, Inc., Otsuka America Pharmaceutical, Inc. I.De boer: Advisory Panel; AstraZeneca, Boehringer Ingelheim and Eli Lilly Alliance, Boehringer Ingelheim International GmbH, Otsuka America Pharmaceutical, Inc., Bayer Inc., Consultant; George Clinical, Gilead Sciences, Inc., Medscape, Research Support; Dexcom, Inc. P.Saulnier: Board Member; Novo Nordisk, Consultant; Grünenthal Group. H.C.Looker: None. R.G.Nelson: None. J.B.Hodgin: None. P.Bjornstad: Advisory Panel; AstraZeneca, Novo Nordisk, Lilly, Horizon Therapeutics plc, Boehringer Ingelheim (Canada) Ltd., LG Chem, Consultant; Bayer Inc., Bristol-Myers Squibb Company. A.Naik: Advisory Panel; CareDx. F.Alakwaa: None. J.A.Schaub: None. T.B.Vigers: None. M.Bitzer: None. L.Pyle: None. F.C.Brosius: Advisory Panel; Gilead Sciences, Inc. P.E.Ladd: None. Funding National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases; JDRF
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,334 | 0,160 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».