1182-P: Low Socioeconomic Status and Pregnancy Outcomes in Women with Type 2 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Aims: Pregnant women with pre-existing type 2 diabetes have a high rate of social deprivation. Low socioeconomic status (SES) is associated with adverse pregnancy outcomes. Our objective was to assess the association of low SES with adverse pregnancy outcomes in women with type 2 diabetes. Materials and Methods: We conducted an observational cohort study of women in the MiTy trial. Maternal and neonatal outcomes were compared in women with and without low SES. Low SES was described as recent immigration within the previous 5 years, low maternal education or single-parent households. Results: A total of 502 women were included in the MiTy trial. Of the eligible women, 192 (41.60%) met criteria for low SES. Women with low SES had significantly higher HbA1c at 34 weeks gestation (6.18% vs 5.89%, p=<0.01). Low SES was associated with an increase in preterm birth (28.1% vs 19.7%, p=0.05), neonatal hypoglycemia (19% vs 9.8%, p=0.007), and NICU admission >24 hrs (27.2% vs 16.8%, p=0.01). After adjustment for confounders, low SES was associated with an increased risk of an adverse neonatal composite outcome (44.7% vs 31.8%, p=0.007; OR 1.83 (95% CI 1.16-2.92). Of the components of the low SES composite, low maternal education was most strongly associated with the composite neonatal outcome OR 1.71 (95% CI 1.03 - 2.82, p=0.04). Conclusions: In women with type 2 diabetes, low SES was associated with poorer glycemic control and an increased risk of adverse neonatal outcomes. Special attention should be paid to low maternal education as a predictor of adverse outcomes. Disclosure S.Campbell: Speaker's Bureau; Novo Nordisk Canada Inc., HLS Therapeutics Inc. G.Tomlinson: None. D.Feig: Advisory Panel; Novo Nordisk Canada Inc., Speaker's Bureau; Sanofi, Novo Nordisk Canada Inc. Funding Canadian Institutes of Health Research
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».