High-Power Short-Duration vs Low-Power Long-Duration Ablation for Pulmonary Vein Isolation: A Substudy of the AWARE Randomized Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Pulmonary vein isolations (PVI) are being performed using a high-power, short duration (HPSD) strategy. The purpose of this study was to compare the clinical efficacy and safety outcomes of a HPSD vs low-power long duration (LPLD) approach to PVI in patients with paroxysmal atrial fibrillation (AF). Methods Patients were grouped according to a HPSD (≥40 W) or LPLD (≤ 35 W) strategy. The primary endpoint was the one-year recurrence of any atrial arrhythmia lasting ≥ 30 seconds, detected using three 14-day ambulatory continuous ECG monitoring. Procedural and safety endpoints were also evaluated. The primary analysis were regression models incorporating propensity scores yielding adjusted relative risk (RR a ) and mean difference (MD a ) estimates. Results Of the 398 patients included in the AWARE Trial, 173 (43%) underwent HPSD and 225 (57%) LPLD ablation. The distribution of power was 50 W in 75%, 45 W in 20% and 40 W in 5% in the HPSD group, and 35W with 25W on the posterior wall in the LPLD group. The primary outcome was not statistically significant at 30.1% vs 22.2% in HPSD and LPLD group with RR a 0.77 (95% confidence interval [CI]) 0.55-1.10; p=0.165). The secondary outcome of repeat catheter ablation was not statistically significant at 6.9% and 9.8% (RR a 1.59 [95% CI 0.77-3.30]; p=0.208) respectively. The incidence of any ECG documented AF during the blanking period was numerically lower in the HPSD group: 1.7% vs 8.0% (RR a 3.95 [95% CI 1.00-15.61; p=0.049). The total procedure time was significantly shorter in the HPSD group (MD a 97.5 minutes [95% CI 84.8-110.4)]; p<0.0001) with no difference in adjudicated serious adverse events. Conclusions A HPSD strategy was associated with significantly shorter procedural times with similar efficacy in terms of clinical arrhythmia recurrence. Importantly, there was no signal for increased harm with a HPSD strategy. Graphical Abstract Non-standard Abbreviations and Acronyms HPSD: High-Power Short Duration; LPLD: Low-Power Long Duration; QOL: Quality of Life; WACA: wide area circumferential ablation; PVI: Pulmonary Vein Isolation; AF: Atrial Fibrillation Clinical Perspective What is known -The optimal power and duration of ablation lesions to produce durable pulmonary vein isolation remain unclear. -Nonrandomized studies have suggested clinical efficacy with high-power short duration radiofrequency ablation vs low-power long duration. What this study adds -In this large substudy of the AWARE Trial, a high-power short duration radiofrequency ablation strategy was found to be similarly effective as a low-power long duration strategy with no difference in time to first recurrence of any AF lasting ≥ 30 seconds. -Procedural were substantially reduced with high-power short duration ablation with no significant difference in overall complication rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».