MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381383525 · doi:10.1093/bjd/ljad162.041

421 The role of itch resolution and skin clearance in patient-reported atopic dermatitis severity and quality of life: real-world insights from TARGET-DERM AD

2023· article· en· W4381383525 sur OpenAlexaboutno aff
Jonathan I. Silverberg, Keith Knapp, Breda Muñoz, Julie M. Crawford, Brian Calimlim, Ayman Grada, Amy S. Paller

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Dermatology · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtopic dermatitisMedicineDermatology Life Quality IndexQuality of life (healthcare)Eczema Area and Severity IndexObservational studySeverity of illnessLogistic regressionTelephone interviewDermatologyDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Severity of atopic dermatitis (AD) itch and lesions is associated with poor quality of life. However, there is limited evidence describing the combined impact of itch and skin severity on patient outcomes in AD. This study aims to assess the independent and combined effects of itch and skin severity on patient-reported symptoms and quality-of-life outcomes. The study included adult participants (age ≥18 years) with AD enrolled in TARGET-DERM AD, an observational, longitudinal study of more than 3158 participants across 43 academic/community centers in the USA and Canada. Itch severity was assessed by the Patient-Reported Outcome Measurement Information System Itch-Severity, specifically the item evaluating ‘itch at its worst’, a 0–10 numeric rating scale. A score of 0 or 1 was interpreted as no/minimal itch. Skin severity was assessed by the validated Investigators Global Assessment of AD (vIGA-AD), with a score of 0 or 1 representing clear/almost clear skin (vIGA-AD 0/1). The association of AD symptoms representing patient-reported clear/almost clear disease [Patient-Oriented Eczema Measure (POEM) 0–2] and no impact of AD on quality of life [Dermatology Life Quality Index (DLQI) 0/1] with itch and skin severity was assessed using descriptive statistics and logistic regression models that included main and interaction effects for itch and skin severity. Among adult participants (n = 1795; 59% female; 60% non-Hispanic White; mean age 44.5 years), vIGA-AD, POEM, Worst Itch and DLQI data at enrollment were available for 95% (1702), 44% (792), 43% (783) and 43% (783) of participants, respectively. The proportion reporting POEM 0–2 and DLQI 0/1 was highest among those with no/minimal worst itch (73% POEM 0–2; 72% DLQI 0/1) and clear/almost clear skin (46% POEM 0–2; 45% DLQI 0/1), with decreasing proportions observed at greater itch and skin severity levels. Among those with both no/minimal itch and clear/almost clear skin, 87.5% (42/48) and 95.8% (46/48) reported POEM 0–2 and DLQI 0/1, respectively. Logistic regression results suggest that no/minimal itch and clear/almost clear skin are significantly associated with POEM 0–2 and DLQI 0/1, though the interaction effect was not statistically significant in despite all models assessed. Relative to those who did not have either no/minimal itch or clear/almost clear skin, the odds ratio of reporting POEM 0–2 and DLQI 0/1 was highest among those with both no/minimal itch and clear/almost clear skin (82.9 for POEM 0–2; 35.4 for DLQI 0/1), followed by no/minimal itch only (15.9 for POEM 0–2; 10.5 for DLQI 0/1) and clear/almost clear skin only (5.9 for POEM 0–2; 3.8 for DLQI 0/1). Complete or almost complete relief of itch and skin lesions is associated with greater odds of achieving ideal states in PROs (POEM and DLQI) with itch relief exhibiting a relatively higher impact than skin clearance. These results underscore the importance of assessing and documenting both itch severity and skin clearance to support shared decision-making. Moreover, clearance of both itch and skin lesions should be considered when setting treatment goals in patients with AD. Future research should include analyzing discrepant data (e.g. patients with no/minimal itch, but some skin lesions) to more precisely identify which aspect drives the patient-reported outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of DermatologyMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207