Review of Canadian Legislation on Mass Gathering Medical Response
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Mass gatherings have become more frequent since the beginning of the 21st century. In Canada alone, music festival and sporting event industries will each represent yearly revenues over one billion USD by 2025. Such events require adequate medical planning, as they are associated with a greater prevalence of injuries and incidents than daily life, despite most participants having few comorbidities. Most often, the responsibility of medical planning lies with event producers. This study aims to compare the existing legislative requirements for mass gathering medical response in the ten provinces and three territories of Canada. Method: This study is a cross-sectional descriptive study of legislation. Lists of legislative requirements were obtained by contacting via email or phone the emergency medical services (EMS) directors and Health Ministries of all the provinces and territories of Canada, and asking about any legislation or provision within existing laws regarding mass gatherings. Simple statistics were performed to compare legislation across provinces and territories. Results: Data collection and analysis are planned to be completed by December 31, 2022. Initial data collection and analysis revealed that none of the seven provinces who answered our emails have provincial legislations. Two referred to specific provisions in the Public Health laws of their province, though nothing specifically refers to mass gatherings. One confirmed that mass gathering medical response was a municipal/local concern to be addressed by the event producers and the locality where the event takes place, and one referred to guidelines published in 2014. Conclusion: Although some provinces and territories referred to provisions contained in public health legislation, none of the provinces reached to date could list specific legislation on mass gathering medical response. If this trend continues through full data analysis, it will highlight once more the need to provide more standardized guidance to organizers and municipalities in planning medical response.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,024 | 0,033 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».