MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381417819 · doi:10.3390/w15101827

A New Graph-Based Deep Learning Model to Predict Flooding with Validation on a Case Study on the Humber River

2023· article· en· W4381417819 sur OpenAlexafffundabout
Victor Oliveira Santos, Paulo Alexandre Costa Rocha, John Scott, Jesse Van Griensven Thé, Bahram Gharabaghi

Notice bibliographique

RevueWater · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensLakes Environmental (Canada)University of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico
Mots-clésFlooding (psychology)Warning systemFlood mythResidualComputer scienceGraphEnvironmental scienceHydrology (agriculture)Data miningGeographyEngineeringAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Floods are one of the most lethal natural disasters. It is crucial to forecast the timing and evolution of these events and create an advanced warning system to allow for the proper implementation of preventive measures. This work introduced a new graph-based forecasting model, namely, graph neural network sample and aggregate (GNN-SAGE), to estimate river flooding. It then validated the proposed model in the Humber River watershed in Ontario, Canada. Using past precipitation and stage data from reference and neighboring stations, the proposed GNN-SAGE model could estimate the river stage for flooding events up to 24 h ahead, improving its forecasting performance by an average of 18% compared with the persistence model and 9% compared with the graph-based model residual gated graph convolutional network (GNN-ResGated), which were used as baselines. Furthermore, GNN-SAGE generated smaller errors than those reported in the current literature. The Shapley additive explanations (SHAP) revealed that prior data from the reference station was the most significant factor for all prediction intervals, with seasonality and precipitation being more influential for longer-range forecasts. The findings positioned the proposed GNN-SAGE model as a cutting-edge solution for flood forecasting and a valuable resource for devising early flood-warning systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2023
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207