White matter hyperintensities and smaller cortical thickness are associated with neuropsychiatric symptoms in neurodegenerative and cerebrovascular diseases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Neuropsychiatric symptoms (NPS) are a core feature of most neurodegenerative and cerebrovascular diseases. White matter hyperintensities and brain atrophy have been implicated in NPS. We aimed to investigate the relative contribution of white matter hyperintensities and cortical thickness to NPS in participants across neurodegenerative and cerebrovascular diseases. METHODS: Five hundred thirteen participants with one of these conditions, i.e. Alzheimer's Disease/Mild Cognitive Impairment, Amyotrophic Lateral Sclerosis, Frontotemporal Dementia, Parkinson's Disease, or Cerebrovascular Disease, were included in the study. NPS were assessed using the Neuropsychiatric Inventory - Questionnaire and grouped into hyperactivity, psychotic, affective, and apathy subsyndromes. White matter hyperintensities were quantified using a semi-automatic segmentation technique and FreeSurfer cortical thickness was used to measure regional grey matter loss. RESULTS: Although NPS were frequent across the five disease groups, participants with frontotemporal dementia had the highest frequency of hyperactivity, apathy, and affective subsyndromes compared to other groups, whilst psychotic subsyndrome was high in both frontotemporal dementia and Parkinson's disease. Results from univariate and multivariate results showed that various predictors were associated with neuropsychiatric subsyndromes, especially cortical thickness in the inferior frontal, cingulate, and insula regions, sex(female), global cognition, and basal ganglia-thalamus white matter hyperintensities. CONCLUSIONS: In participants with neurodegenerative and cerebrovascular diseases, our results suggest that smaller cortical thickness and white matter hyperintensity burden in several cortical-subcortical structures may contribute to the development of NPS. Further studies investigating the mechanisms that determine the progression of NPS in various neurodegenerative and cerebrovascular diseases are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».