Lodgepole Pine and White Spruce Thinning in Alberta―A Review of North American and European Best Practices
Notice bibliographique
Résumé
A significant portion of the harvested land base in western Canada is becoming old enough or entering a phase where thinning is a legitimate forest management option. A comprehensive review of the existing knowledge of commercial thinning (CT) treatments applied to pine and spruce-dominated stands in Alberta was conducted, with particular regard to the intensity, timing of interventions, method, and impacts on crop tree growth responses. Although the geographical focus of this review is Alberta, information on this topic is more complete in other areas of North America and Europe, where there is a long history of density management. In areas of eastern North America, our review revealed that CT from below, with tree removal levels from 27 to 43% of the basal area, could increase total merchantable wood produced from 11 to 60 m3 ha−1 over a rotation, depending on stand age and intensity of thinning. For Alberta conditions, and considering the risks, we conclude that commercial thinning basal area removal should be in the range of 25 to 40%, depending on a variety of factors such as species, wind firmness, and insect or disease incidence and risk. Thinning too aggressively and/or too late will increase the blowdown risk but the literature is fairly consistent in suggesting that live crown ratios should be >40% to maximize the chance of growth response and minimize the blowdown risk. In cases where stands are also threatened by stressors such as drought, wind, and insect or disease outbreaks, CT treatments likely offer the potential at limiting the overall risk, but localized knowledge and experience are critical. It is intended that the information presented may support ongoing and future research trials and growth and yield (G&Y) model development about potential CT treatments to apply and the likely results of practical application to commercial forestry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».