MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381435428 · doi:10.5206/notabene.v16i1.16613

The Wicked Weeping Woman: A Reconsideration of Women's Agency in the Lament

2023· article· en· W4381435428 sur OpenAlexaffvenue
Annika Williams

Notice bibliographique

RevueNota bene · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusicology and Musical Analysis
Établissements canadiensMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLamentAgency (philosophy)Abandonment (legal)AutonomyGriefSociologyInvocationGender studiesArtPsychologyLiteraturePolitical scienceLawSocial scienceAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drawing on philosophical frameworks of agency, autonomy, and vulnerability as developed by feminist opera scholars, this paper examines the use of the lament in the expression of female unhappiness through a comparison of the representations of the sorceress Alcina in Francesca Caccini’s La Liberazione di Ruggiero dall'isola d'Alcina, and George Frideric Handel’s Alcina. This paper begins by exploring how Caccini’s Alcina’s lament, “Ferma, ferma crudele,” exposes her journey through anger, confusion, and finally grief over her lost love. Alcina’s vulnerable expression of grief inspires another woman to join her in lamenting, an act which instills Alcina with greater emotional agency. The paper then considers Handel’s Alcina, suggesting that his Alcina’s aria, “Ombre Pallide,” functions as a lament rather than an invocation aria. The presence of lament characteristics following her abandonment of the musical conventions of the invocation aria see Alcina gain the freedom and autonomy to act without her self-destructive magical powers, showing that this loss of power is actually her liberation. Ultimately, these considerations question existing assumptions that composers reject lament conventions in order to lend agency to their women characters, and create space for nuanced understandings of women’s vulnerability and agency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,692
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNota beneMême sujetMusicology and Musical AnalysisTravaux en français237 207