MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4381465842 · doi:10.18178/ijiet.2023.13.5.1866

Evolution of the Perceived Impact of the Pandemic on University Students

2023· article· en· W4381465842 sur OpenAlexaff
Danielle Morin, Sara Hossaini

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Information and Education Technology · 2023
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicPsychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Closure (psychology)Negativity effectDemographySocial psychologyPolitical scienceMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Coronavirus pandemic has taken the world hostage. All aspects of society have been affected, including the education system with the closure of universities and the adoption of abrupt measures to continue offering university programs virtually. Unexpectedly, the difficult situation has continued until at least December 2021. This paper studies the evolution of the perceived impact of the pandemic on students over four semesters, from Winter 2020 to Fall 2021. A survey conducted at the end of each semester captured the evolution of the impact felt by students. Using Text Mining and Sentiment Analysis, per semester, per gender and per age category, the progression of certain sentiments was identified. The study reveals that the professor’s attitude and support was a key element at the beginning of the pandemic and for many, it has been a good learning experience overall. The loss of direct/in person communication has been strongly felt and it got worse as time progresses. The level of negative comments seems to decrease over time for Female students, while for Male students, it tends to increase. Students from different age groups also reacted differently. Students in the most prevalent age group from age 25 to 30 show at first a decline in the proportion of negative comments followed by an increase, while older students from the 30 to 35 age group have a steady decrease of negativity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,053
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Information and Education TechnologyMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207